Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐP, zbog prekršaja iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), koju brani Mihovil Peći, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/6201, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 1. rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 6. studenog 2025. u prisutnosti okrivljene, 6. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i K rođene Z, rođena **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, konobar, zaposlena, sa plaćom od 760,00 EUR-a, bez imovine, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 7. ožujka 2025. u 13:40 sati u Vinkovcima, na križanju [adresa] F [adresa], S [adresa], kao vozačica osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom ulice Ivana Mažuranića iz smjeru sjeveroistoka u smjer jugozapada, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Ante Starčevića koja je predmetnim znakom B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) označena kao cesta s prednošću prolaska, nastavila je kretanje u smjeru zapada, a prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Uslijed opisanog je oduzela prednost prolaska osobnim automobilom marke "Toyota" reg. oznaka [registarska oznaka], s kojim je upravljala KP krećući se kolnikom ulice Ante Starčevića, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te je u sjeverozapadnom dijelu raskrižja u stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] prednjim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], a KP je u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede,
dakle, u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,
time je počinila prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. . 2. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 330,00 EUR /tristo trideset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 /šezdeset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužna je namiriti iznos od 43,00 EUR /četrdeset tri eura/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 58,00 EUR /pedeset osam eura/, u roku 60 /šezdeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/6201, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 1. rujna 2025. kojim je okrivljena ĐP, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 6. studenog 2025. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivom. Okrivljena je izjavila da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljala naznačenim osobnim automobilom te je nakon što je mislila da se uvjerila da to može učiniti na siguran način uključila na cestu s prednošću prolaska ali nije na vrijeme primijetila da je sa desne strane došao automobil po njoj većom brzinom te se bez tragova kočenja zabila u stražnji desni dio njezinog vozila. Dodala je da je svjesna da mora biti opreznija u prometu. Nadalje je izjavila da nije prekršajno kažnjavana za takvu vrstu prekršaja, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što joj je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnog dolaska na radno mjesto, a zbog rada u smjenama ne postoji odgovarajuća linija javnog prijevoza i radi skrbi o bolesnoj majci, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o očevidu, prijavu OŽB Vinkovci, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1059986353, zahtjev za naknadu troškova i fotografski elaborat i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 5. travnja 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 7. ožujka 2025., te fotografskog elaborata utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, kao i poduzete mjere i radnje.
3.2. Uvidom u prijavu OŽB Vinkovci, utvrđeno je da je KP zadobila ozljede istegnuća vratne i prsne leđne muskulature te prolaznu slabost ruku i nogu, a ĐP natučenje glave.
3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1059986353 utvrđeno je da okrivljena nije imala alkohola u organizmu.
3.4. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata i trošak prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 55,50 EUR-a.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da je okrivljena prekršajno kažnjavana radi počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i time je počinila prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 330,00 EUR /tristo trideset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljena kažnjavana, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj, iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to što je u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa ozlojeđenom osobom, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti izrečena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, i kako je okrivljena dala obećanje da u buduće neće činiti takav ili sličan prekršaj, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljena dužna u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 43,00 EUR /četrdeset tri eura/, koje troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao je podnosilac optužnog prijedloga izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 6. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
