Broj: Pp-12299/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskoj ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/8629, nakon provedenog žurnog postupka, dana 6.11.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i V, rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, od dana zaprimljenog Zahtjeva-obavijesti, nije nadležno gradskom uredu dostavio vjerodostojne podatke o osobi kojoj svoje vozilo povjerio na upravljanje, u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 27.3.2023. godine, u 11,57 sati, na lokaciji Vlaška 81 a, Zagreb,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

na temelju kojeg mu se

izriče

primjenom čl.37. st.1.Prekršajnog zakona,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,, okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

Okrivljenik u postupku nije preuzimao pozive suda, pa je sud poziv okrivljeniku za ročište dana 6.11.2025. godine istaknuo i na oglasnoj ploči suda.

U postupku je sud pročitao dopis PUZ upućen sudu, te je izvršio uvid u fotodokumentaciju, povratnicu od 8.9.2023. godine, Obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu od 15.7.2025. godine. Obavijest o počinjenom prekršaju, u kojoj se traže podaci o vozaču, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Iz sadržaja fotodokumentacije proizlazi da je dana 27.3.2023. u 11, 57 sati predmetnim vozilom počinjen prometni prekršaj, obzirom je isto bilo zaustavljeno na nogostupu.

Iz dopisa PUZ upućenog sudu proizlazi da je osobni automobil marke SMART CITY COUPE CDI, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], u vremenu od dana 3.2.2022. godine do dana 3.2.2024. godine bio u vlasništvu VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IZ [adresa].

Iz sadržaja povratnice od 8.9. 2023. godine proizlazi da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest tužitelja, kojom se od njega traži dostava predmetnih podataka.

Iz usporedbe potpisa na povratnici od 8.9.2023. godine i povratnici od 15.7.2025. godine, kojom okrivljenik potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga, na koji je uložio prigovor, proizlazi da se u oba slučaja radi o identičnom potpisu.

Iz sadržaja Obavijesti o počinjenom prekršaju, u kojoj se traže podaci o vozaču, proizlazi da okrivljenik nije tužitelju dostavio tražene podatke.

Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti. Iz utvrđenog činjeničnog stanja u postupku proizlazi da je okrivljenik bio vlasnik predmetnog osobnog vozila u trenutku kada je tužitelj od njega zatražio da mu dostavio podatke o osobi koja je na dan počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom, da je okrivljenik zahtjev tužitelja uredno zaprimio, ali potom tužitelju nije dostavio zatražene podatke.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti uzeo je prethodnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

Zbog pronađenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u roku od 30 dana od dana primitka presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 6.11.2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: UŠ, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis