Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1340/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆŽ iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” br. 107/01., ... 80/13. i 39/19.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/49676, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 15. svibnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], od oca Ć i majke P, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, završena gimnazija, zaposlen u trgovačkom društvu "Jamnica Plus" d.d. Varaždin, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 do 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 22. ožujka 2025. u 21:54 sati u Ulici Tina Ujevića 9 u Varaždinu kao putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PŽ Možek posjedovao zelenu biljnu materiju – drogu marihuanu neto mase 7,26 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I. Odjeljku 1. pod nazivom konoplja/cannabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga zelenu biljnu materiju – drogu marihuanu neto mase 7,26 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 15. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 39,81 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni ĆŽ te je iskazao kako je točno da je bio u vozilu kojim je upravljao PŽ, međutim nije točno da bi ta droga bila njegova jer je on tu drogu preuzeo na sebe, odnosno rekao je policajcima da je njegova kako njegov prijatelj PŽ ne bi bio u problemu jer je odbio testiranje na droge. Okrivljenik inače povremeno prije spavanja zna konzumirati marihuanu, međutim istu ne prodaje, niti je daje drugima na konzumaciju. Marihuanu konzumira prije spavanja kako bi mogao zaspati jer je probao već sve druge terapije za spavanje, bio je i kod psihologa, no jedino od marihuane može normalno spavati. U familiji svi imaju problema sa spavanjem. Ta droga bila je u njegovom džepu. Vezano za imovinske prilike navodi da živi s ocem te u zajedničko kućanstvo izdvaja oko 130,00 eura mjesečno, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 22. ožujka 2025., zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 23. travnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 22. ožujka 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22. ožujka 2025., službena zabilješka od 22. ožujka 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. listopada 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – posjedovanje droge - nalazi se dokazana na temelju materijalnih dokaza koji su priloženi u spis, a iz kojih je razvidno da se na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje da je navedena tvar droga marihuana koju je okrivljenik nedvojbeno posjedovao.
Naime, sud nije povjerovao obrani okrivljenika da droga koju je predao policijskim službenicima nije njegova već da je isti preuzeo na sebe odgovornost kako njegov prijatelj ne bi bio u problemu iz razloga što je okrivljenik naveo da je povremeni konzument droge marihuane jer da bez nje ne može zaspati te da je predmetna droga bila u njegovom džepu, a koje okolnosti van svake sumnje ukazuju da je okrivljenik predmetne zgode posjedovao drogu marihuanu.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode posjedovao zelenu biljnu materiju – drogu marihuanu neto mase 7,26 grama, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.
Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljenik se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj predmetne zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
7. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir što okrivljenik dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je razvidno iz izvatka iz Prekršajne evidencije od 2. listopada 2025., dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Na temelju čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to zelenu biljnu materiju – drogu marihuanu neto mase 7,26 grama, kao mjera koja je obvezna.
Oduzeti predmet stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: ĆŽ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
