Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Kž-195/2023-4
Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. LTL, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 27. siječnja 2023. posl. br. K-1407/2022-8, u sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu od 27. siječnja 2023. posl. br. K-1407/2022-8 opt. LTL proglašen je krivim da je u stjecaju počinio kazneno djelo prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, za koje kazneno djelo mu je na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. sve KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kazneno djelo tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, za koje kazneno djelo mu je na temelju čl. 117. st. 2. uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. sve KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, na temelju koje odredbe zakona je optuženiku utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je opt. LTL na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom imenovanom optuženiku na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. LTL se u kaznu zatvora (u slučaju opoziva uvjetne osude) uračunava vrijeme otkad mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelima i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. studenog 2022. do 27. siječnja 2023.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 398,17 EUR / 3.000,00 HRK u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žali se Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni – uvjetnoj osudi na način da se optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o kaznenoj sankciji, državni odvjetnik tvrdi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, a s druge strane da nije u dovoljnoj mjeri cijenio iskazanu upornost i agresivnost optuženika pri počinjenju tri kaznena djela. Međutim, protivno tvrdnji državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve one okolnosti koje su, u smislu čl. 47. st. 1. KZ/11, od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja.
6.1. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne optuženiku, prvostupanjski sud je s pravom istome cijenio kao olakotne okolnosti djelomično priznanje djela (izjasnio se prilikom očitovanja o krivnji da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2.u svezi st. 1. KZ/11 i oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11), da je optuženik osoba u 60-im godinama (sada u 70-oj godini života) i da se radi o neosuđivanoj osobi, da se pomirio sa žrtvom, što je potvrdila i sama žrtva ZTL, sin optuženika, te iskazanu spremnost da nadoknadi prouzročenu štetu optuženiku, dok na strani optuženika nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa je ocjena i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud optuženiku za svako od kaznenih djela za koje je proglašen krivim utvrdio primjrene kazne zatvora (u odnosu na dva kaznena djela primijenio i odredbe o ublažavanju kazne), te optuženika osudio na isto tako primjerenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer je ispravno ocijenio da optuženik LTL i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Naime, u predmetnom slučaju treba imati u vidu da je optuženik LTL osoba u zreloj životnoj dobi (rođen 1956.), u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja je proglašen krivim imao je 66 godina života, sada je u 70-oj godini života, nikada nije bio osuđivan zbog kaznenih djela, pa je inkriminirano ponašanje očito izuzetak, a ne pravilo u njegovu ponašanju, nema podataka da je optuženik počinio neko kazneno djelo nakon inkriminiranih kaznenih djela u ovom postupku, na raspravi je priznao dva od tri kaznena djela za koja se tereti, iskazao je spremnost nadoknaditi prouzročenu štetu optuženiku, a on i njegov sin ošt. ZTL počeli su rješavati svoje imovinskopravne odnose koji su i bili povod inkriminiranih kaznenih djela. Izrečenom kaznenom sankcijom, jedinstvenom kaznenom zatvora od deset mjeseci s rokom provjeravanja od dvije godine, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda će se utjecati prvenstveno na optuženika, ali i na sve ostale članove društvene zajednice da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno.
7. S obzirom na izloženo, a budući da ispitivanjem prvostupanjske presude u skladu sa čl. 476. st. 1. ZKP/08 nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede kaznenog zakona na štetu optuženika na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je primjenom čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Šibeniku 6. studenog 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac
