REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PR-972/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Moniki Ferić, u pravnoj stvari tužiteljice DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Emi Kalogjera Juranić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatska elektroprivreda d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 28921978587, zastupanog po punomoćniku Marijanu Ruždjaku, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 21. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se Hrvatska elektroprivreda d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 28921978587 isplatiti tužiteljici DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade plaće za period od 24. travnja 2015. do 5. siječnja 2016. bruto iznos od 15.797,59 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 424,92 eura od dana 21.05.2015. godine do isplate,

- na iznos od 1.821,11 eura od dana 21.06.2015. godine do isplate,

- na iznos od 1.890,58 eura od dana 21.07.2015. godine do isplate,

- na iznos od 1.892,62 eura od dana 21.08.2015. godine do isplate,

- na iznos od 1.892,62 eura od dana 21.09.2015. godine do isplate,

- na iznos od 1.892,62 eura od dana 21.10.2015. godine do isplate,

- na iznos od 1.892,62 eura od dana 21.11.2015. godine do isplate,

- na iznos od 1.892,62 eura od dana 21.12.2015. godine do isplate

- na iznos od 1.892,62 eura od dana 21.01.2016. godine do isplate

- na iznos od 305,26 eura od dana 21.02.2016. godine do isplate.

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena za razdoblje od dospijeća do 31.07.2015., od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II./ Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.625,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 6. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III./ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom dana 5. lipnja 2013. sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme i to Ugovor o pravima i obvezama, broj PU- 547/13, a temeljem kojeg je tužiteljica kod tuženika od dana 10. lipnja 2013. obavljala poslove direktora Sektora za nabavu. Tuženik je dana 26. studenog 2013. donio Odluku br. O-576/13 kojom je tužiteljici otkazao ugovor o radu na neodređeno vrijeme, odnosno Ugovor o pravima i obvezama, broj PU-547/13 od 5. lipnja 2013. Tužiteljica je navedenu Odluku pobijala pred Naslovnim sudom u postupku posl. br. Pr-156/14. U predmetnom postupku donesena je pravomoćna odluka Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-1113/2023 od 24. listopada 2023. kojom je utvrđen sudski raskid radnog odnosa tužiteljice sa danom 5. siječnja 2016. Bitno je napomenuti da je navedena odluka Županijskog suda donesena nakon odluke Vrhovnog suda posl. br. Revr 846/2016 od 8. veljače 2023., kojom je ukinuta presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1631/15 u dijelu pod točkom II. izreke kojim je određen sudski raskid ugovora o radu s danom 24. travnja 2015. i kojim je predmet u tom dijelu vraćen drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Navedenom odlukom Županijskog suda Gž R-1631/15 (kasnije ukinutom presudom Vrhovnog suda) određen je sudski raskid ugovora o radu s danom 24. travnja 2015. te je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici naknadu plaće do navedenog datuma, s zakonskim zateznim kamatama. Kao što je gore navedeno, odlukom Županijskog suda Gž R-1113/2023 sudski raskid ugovora o radu određen je s novim datumom, konkretno, s danom 5. siječnja 2016. Tuženik je uredno evidentirao radni staž tužiteljice sukladno odluci Županijskog suda, i to do 5. siječnja 2016., što je vidljivo i iz elektroničkog zapisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Međutim, tuženik nije tužiteljici isplatio plaću sukladno sudskoj odluci za period od 24. travnja 2015. do 5. siječnja 2016., iako je sudski raskid određen pravomoćnom sudskom odlukom. Navedenim postupanjem povrijeđeno je osnovno ustavno pravo tužiteljice kao zaposlene osobe na ostvarenje zarade, kao i jedno od osnovnih načela radnog prava iz čl. 7. Zakona o radu koji propisuje: Poslodavac je obvezan u radnom odnosu radniku dati posao te mu za obavljeni rad isplatiti plaću, Obzirom da je člankom 7. Ugovora o pravima i obvezama br. PU-574/13 određeno da se plaća određuje na način da se koeficijent složenosti množi sa osnovicom za obračun plaće, a koju određuje odlukom uprava društva tuženika, tužiteljica nije u mogućnosti specificirati tužbeni zahtjev. Nakon dostave tražene dokumentacije, tužiteljica predlaže donijeti presudu kako je precizirano u podnesku od 10.2.2025. te zahtijeva da joj tuženik isplati bruto 1 iznos od 15.797,59 eura i na ime naknade plaće sa pripadajućim zateznim kamatama i parnični trošak.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da navodi tužbe nisu osnovani. Tužiteljica je protiv tuženika vodila postupak pred ovim sudom pod brojem Pr-156/2014 te je u tom postupku, između ostalog, potraživala i razliku plaće za razdoblje od 6. prosinca 2013. do 25. travnja 2015. U tom je postupku tužiteljica postavila sasvim jasan i određen tužbeni zahtjev pa nije jasno zbog čega su joj sad za postavljenje tužbenog zahtjeva potrebni bilo kakvi podaci. Tužiteljica je dužna dostaviti podatke o ostvarenim primanjima u razdoblju za koje potražuje isplatu plaće i to od 24. travnja 2015. do 5. siječnja 2016. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Ugovor o pravima i obvezama br. PU-547/13 od 5.6.2013. (list 5-8 spisa), Odluku tuženika od 6.12.2013. (list 9 spisa), presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1113/2023-3 od 24.10.2023. (list 10-13 spisa), presudu VSRH poslovni broj Revr-846/2016-12 od 8.2.2023. (list 14- 24 spisa), presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1631/15-3 od 5.1.2016. (list 25-30 spisa), Prijavu HZMO-a od 1.2.2024. (list 31 spisa), elektronički zapis HZMO-a (list 32-37 spisa), Odluku tuženika od 9.7.2014. i 21.7.2015. (list 46-47 spisa), Potvrdu Porezne uprave o visini dohotka i primitaka od 16.5.2024. i 24.9.2024. (list 49-52 spisa), Izvješće Regos-a od 9.5.2024. (list 53-56 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Valja reći da je sud izveo sve dokaze koje su stranke predložile, a punomoćnici stranaka su na ročištu 21. listopada 2025. suglasno izjavili da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, da odustaju od drugih dokaznih prijedloga, te su predložili zaključenje glavne rasprave.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za isplatu naknade plaće nakon nedopuštenog otkaza ugovora o radu za utuženo razdoblje od 24. travnja 2015. do određenog sudskog raskida ugovora o radu 5. siječnja 2016. .

7. Iz dokumentacije u spisu sud je utvrdio:

- da je tužiteljica bila zaposlena kod tuženika temeljem Ugovor o pravima i obvezama, broj PU-547/13 od 5. lipnja 2013. temeljem kojeg je obavljala poslove direktora Sektora za nabavu,

- da je radni odnos tužiteljice kod tuženika prestao na temelju tuženikove Odluke o opozivu i otkazu br. O-576/13 od 26. studenog 2013.

- da je predmet ovog suda Pr-156/14 koji se vodio između istih stranaka pravomoćno okončan te je temeljem presude Vrhovnog suda RH broj Revr-846/16 od 8. veljače 2023. utvrđeno da je nedopuštena tuženikova Odluka o opozivu i otkazu br. O-576/13 od 26. studenog 2013., te je temeljem presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1113/2023 od 24. listopada 2023. određen sudski raskid ugovora o pravima i obvezama sa danom 5. siječnja 2016. Također, u tom predmetu je odlučeno o plaćama za razdoblje od otkaza do 24. travnja 2015. pa tužiteljica u ovom predmetu zahtijeva plaće za razdoblje od 24. travnja 2015. do sudskog raskida ugovora o radu 5. siječnja 2016.

8. Prema čl. 95. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, - dalje: ZR) radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili zbog drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran.

9. Kako je utvrđeno da je naprijed navedena odluka o otkazu nedopuštena, to je tužiteljica došla u položaj koji bi imala da nije bilo nedopuštenog otkaza pa stoga tužiteljica ima pravo na isplatu plaće koju bi ostvario da nije bilo nedopuštenog otkaza za utuženo razdoblje.

10. Prema čl. 7. Ugovor o pravima i obvezama, broj PU-547/13 od 5. lipnja 2013. određeno je da tužiteljici pripada plaća u bruto iznosu koji se određuje na način da se na iznos dobiven umnoškom koeficijenta složenost9i 2,48 s osnovicom za obračun plaće koju Odlukom utvrđuje Uprava tuženika nadograde porez, prirez i doprinos iz plaće, s time da se u tu svrhu porez na dohodak utvrđuje korištenjem osnovnog osobnog odbitka, a prirez poreza na dohodak prema poreznoj kartici direktora, te se plaća povećava u iznosu od 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža 11. Tuženik je dostavio Odluke Uprave tuženika kojima je određena osnovica za obračun plaće radnika na radnim mjestima predsjednika i članova Uprave, radnika s posebnim ovlastima i radnika s posebnim dodacima ugovora o radu te je tako Odlukom od 9.srpnja 2014. određena osnovica od 5.497,00 kn koja se primjenjuje počevši od obračuna plaće za lipanj 2014. i Odlukom od 21. srpnja 2015. je određena osnovica od 5.676,00 kn koja se primjenjuje počevši od obračuna plaće za lipanj 2015..

12. Tužiteljica navodi da umnoškom koeficijenta plaće iz Ugovora o pravima i obvezama i osnovice određene Odlukom Uprave koja od 01.06.2014. iznosi 5.497,00 kn, bruto plaća tužiteljice iznosila je 13.632,65 kn / 1.809,36 eura. a kako bi tužiteljica dana 05.06.2014. navršila 1 godinu staža kod tuženika (da nije bilo nezakonitog otkaza), to joj se sukladno čl. 7. st. 2. Ugovora o pravima i obvezama, plaća povećava za 0,5% za punu godinu staža, odnosno iznosi 13.721,17 kn / 1.821,11 eura i to sve do 31.5. 2015. Sukladno tome, tužiteljica zahtijeva plaću za razdoblje od 24. do 30. travnja 2015. u iznosu od 424,92 eura i za svibanj 2015. u iznosu od 1.821,11 eura. Nadalje, od 01.06.2015. sukladno Odluci Uprave osnovica je iznosila 5.676,00 kn, pa primjenom gornje formule, bruto plaća tužiteljice iznosila je 14.076,48 kn / 1.868,26 eura, odnosno, uz dosadašnje povećanje od 0,5% za 1 godinu staža, plaća tužiteljice od 01.06.2015. do 05.6.2015. iznosila je 14.167,89 kn / 1.880,40 eura. Tužiteljica je dana 05.06.2015. navršila 2 godine staža kod tuženika te od 06.06.2015. do 31.12.2015. plaća tužiteljice ponovno se uvećava za dodatak od 0,5% za punu godinu staža te iznosi 14.259,98 kn / 1.892,62 eura. Sukladno tome, tužiteljica zahtiejva plaću za lipanj 2015. u iznosu od 1.890,58 eura, te plaću za srpanj, kolovoz, rujan, studeni i prosinac 2015. u iznosu od 1.892,62 eura te za razdoblje od 1. do 5. siječnja 2016. u iznosu od 305,26 eura. Slijedom navedenog, tužiteljica tužbenim zahtjevom preciziranim u podnesku od 10.2.2025. zahtijeva plaće za razdoblje od 24. travnja 2015. do određenog sudskog raskida ugovora o radu 5. siječnja 2016. u ukupnom iznosu od 15.797,59 eura, odnosno pojedinačne mjesečne iznose, kao u izreci presude.

13. Tuženik je na ročištu 21.10.2025. izjavio da ne prigovara visini tužbenog zahtjeva preciziranog u podnesku od 10.2.2025.

14. Slijedom svega navedenog, kako je u sudskom postupku pravomoćno utvrđeno da je otkaz ugovora o radu temeljem kojeg je tužiteljici prestao radni odnos kod tuženika nedopušten, to tužiteljica ima pravo na isplatu plaće koju bi ostvarila da nije bilo nedopuštenog otkaza za utuženo razdoblje, te kako iz dokaza u spisu ne proizlazi da je tužiteljica tijekom utuženog razdoblja zasnovala drugi radni odnos i u istom ostvarila primanja, to je tuženik dužan tužiteljici isplatiti utužene plaće temeljem čl. 95. st. 3. ZR-a u ukupnom iznosu od 15.797,59 eura bruto, kao pod točkom I. izreke presude.

15. Na dosuđene mjesečne iznose, tužiteljici su dosuđene zatezne kamate koje teku od 21-og u mjesecu za (plaću za) prethodni mjesec do isplate sukladno čl. 7. st. 4. Ugovora o pravima i obvezama i čl. 92. st. 4. ZR i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., dalje: ZOO). S obzirom da prema odredbi članka 45. stavku 1., 2. u vezi s člankom 14. Zakona o porezu na dohodak (Narodne novine, broj: 177/2004., 73/2008., 114/2011., 22/2012., 144/2012., 43/2013., 120/2013., 125/2013., 148/2013., 83/2014., 143/2014., 136/2015.) i člankom 61. stavkom 1. i 9. Pravilnika o porezu na dohodak (Narodne novine, broj: 95/2005., 96/2006., 68/2007., 146/2008., 2/2009., 9/2009. - Ispravak, 146/2009., 123/2010., 137/2011., 61/2012., 79/2013., 157/2014., 137/2015.) plaćanje poreza i prireza dospijeva s isplatom primitka od nesamostalnog rada, to tužitelj ne može ostvariti pravo na zakonske zatezne kamate za razdoblje kroz koje taj dio tražbina kao sastavni dio bruto plaće nije niti dospio.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1 ZPP, te su troškovi odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužiteljici priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav tužbe po Tbr. 7/1 – 250 bodova, podnesak od 10.2.2025. po Tbr. 8/1 - 250 bodova, podnesak od 24.10.2024. po Tbr. 8/4 - 50 bodova, te ročište 9.10.2024. i 21.10.2025. po Tbr. 9/1 - po 250 bodova za svako, što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 2.100,00 eura, a uvećano za trošak PDV-a iznosi 2.625,00 eura.

U Zagrebu, 6. studenog 2025.

Sudac:

Monika Ferić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisanim putem u pet primjeraka u roku 15 dana.

DNA:

1. Pun. tužiteljice

2. Pun. tuženika

3. Spis