REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-12075/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-4/45860, urbroj: 511-19-44-25-1 od 7. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 6. studenoga 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 6. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi 5. veljače 2025. u 16:10 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom prilaznim kolnikom Avenije Marina Držića – petlja u smjeru jugozapada te izvršio pretjecanje kolone vozila,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PUZ, I PPP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani porekao prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom navodeći da je do sada nekažnjavan, da pazi kako se ponaša u prometu te da si nikada ne bi dopustio počinjenje ikakvog, pa tako i ovog prekršaja. Moli da ga se oslobodi optužbe.

4. Radi ispitivanja u svojstvu svjedoka bio je pozivan policijski službenik I Postaje prometne policije, PI, koji se na ispitivanje nije odazvao.

5. Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 6. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - ĆI, [adresa]

2. Tužitelj – MUP, PUZ, I PPP Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. Pismohrana