REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-14596/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 315554-0007 od 20. studenog 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 19. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, dana 06. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o

j e

I Okrivljenik: ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta, MBO [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], osuđivan,

k r i v j e

što je kao vlasnik obrta dana 25. siječnja 2024. godine oko 12,20 sati, u caffe baru Midis, u Splitu, Hercegovačka bb, koji posluje u sastavu obrta, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavao javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjivo po članku 296. stavak 3.

istog Zakona

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja

okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-a – Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog okrivljenika, koja se pozivu nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao. Obzirom da je okrivljeniku uz poziv uredno uručen i optužni prijedlog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

3. U postupku je ispitan svjedok HČ; izvršen je uvid u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1006730-315554 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

1. Svjedok HČ iskazao je da je dana 25.01.2024. godine u 12,20 izvršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Midis, u Splitu, Hercegovačka bb, koji posluje u sastavu obrta ŠČ. U tijeku kontrole utvrdio je da je putem radio prijamnika svirala strana glazba, puštana s glazbene linije, a s stanice Radio Dalmacija. Kontroli je bila nazočna djelatnica koja je navela da nije ovlaštena potpisati zapisnik. U vrijeme kontrole znao je da okrivljenici nemaju odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

2. Izvršenim uvidom u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1006730-315554 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 4325 dana 25.01.2024. godine u vremenu od 12,20 do 12,35 sati izvršila kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Midis, u Splitu, Hercegovačka bb, koji posluje u sastavu obrta okrivljenika i utvrdila da se javno priopćava putem radio prijamnika strana glazba Dua Lipa . Dalje je utvrđeno da je kontroli bila nazočna djelatnica koja nije ovlaštena za potpisati zapisnik.

3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan, višekratno za istovjetno djelo prekršaja.

4. Iz podneska tužitelja od dana 27. kolovoza 2025. godine vidljivo je da isti niti do navedenog dana nije ishodio odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka ĆČ, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, detaljno opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli te potkrepljuje vjerodostojnost iskaza svjedoka.

5. Okrivljeniku valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode javno priopćavao autorska glazbena djela, a da za to nije imao potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu.

8. Pri tome sutkinja za okrivljenika nije našla olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je isti pravomoćno prekršajno osuđivan, višekratno za istovjetno djelo prekršaja.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 06. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ŠČ, [adresa]

2. tužitelju – HDS ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Poslovnica Zagreb - ovdje

3. pismohrana – ovdje.