Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5718/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340- 01/25-03/829, Urbroj: 2198/01-9/006-25-4 od 10. rujna 2025, dana 6. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) okrivljeniku radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati

2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.

II. U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeseteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340- 01/25-03/829, Urbroj: 2198/01-9/006-25-4 od 10. rujna 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. U svom prigovoru navodi da je svjestan da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da isto nije učinio namjerno. Ističe da žali zbog počinjenog prekršaja te da će ubuduće paziti da se isto ne ponovi. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije počinio takve prekršaje i njegovu lošu financijsku situaciju. Da iako je zaposlen, njegova plaća iznosi 1.2600,00 eura od čega otplaćuje kredit od 270,00 eura dok u isto vrijeme plaća i podstanarstvo. Ističe da ima petogodišnje dijete koje uzdržava skupa sa suprugom i da bi ga plaćanje ove kazne onemogućilo u ispunjavanju ostalih redovnih financijskih obveza, stoga moli da mu sud umanji kaznu ili ako je moguće izrekne opomenu.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te da nije prethodno prekršajno kažnjavan, a slijedom čega mu je primjenom članka 37. PZ/07 novčanu kaznu ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 6. studenoga 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za primetno redarstvo– za spis i okrivljenika