REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12931/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/60215, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 16. lipnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 6. studenog 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: HF, sin H i E, djev. U, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. računalstva, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
1. što je 8. studenoga 2024. u 21:30 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] sjevernom stranom kolnika Horvaćanske ceste u smjeru jugoistoka, kod kbr. 3 gdje je zaustavio vozilo i gdje je bio parkiran, započeo vožnju unatrag u smjeru sjeverozapada u namjeri da se isparkira uz sjeverni rub kolnika, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja te o položaju parkiranih vozila. kojom prilikom je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je bio parkiran u nizu vozila uz sjeverni rub prilaznog kolnika kbr. 3 Horvaćanske ceste, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura (tridesetdeveteura i osamdesetjedan cent), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/60215, Ur.br.: 511-19-45-25-1 izdala je 16. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je točno da je 8. studenoga 2024. oko 22:00 sata izazvao lakšu prometnu nesreću kada je bio parkiran u Zagrebu, na Horvaćanskoj cesti, a parkirao je prethodno upravljajući vozilom [registarska oznaka], te je u namjeri da isparkira iz parkirnog mjesta krenuo vožnjom unatrag neoprezno, pa je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio vozila zagrebačke registarske oznake koji je bio parkiran i tom prilikom je nastala manja materijalna šteta. Također, točno je da je tada neoprezno smatrajući da nema štete napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Napominje da je odmah po pozivu policije u [adresa] u razgovoru prihvatio odgovornost. Moli Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno da nije kažnjavan u prometu, savjestan je vozač, te kao što je naveo u prigovoru, nema opasnosti da mu se takvo nešto ponovi, pa posebno moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom od 14. svibnja 2025., str. 15 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 16 – 18 spisa, pročitao je izvješće o poduzetom sastavljeno 1. veljače 2025., str. 19 spisa, pročitao je odgovor MUP, PU splitsko – dalmatinske, PP Trogir, str. 20 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 22 – 23 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 24 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja, te fotografije priložene uz zapisnik o očevidu, str. 25 - 30 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao nesreću.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je izrekao novčane kazne u minimalno propisanim iznosima, smatrajući da će i tako izrečenim kaznama biti postignuta svrha kažnjavana.
Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika odnosno dosadašnju neosuđivanost za prekršaje. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranija neosuđivanost okrivljenika, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: HF, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
