REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Prekršajni odjel

Trg J. bana Jelačića 5

Poslovni broj: Pp-1121/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GRAĐEVINARSTVO I PROIZVODNJA KRK dioničko društvo i dr., zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/23-02/387 od 01. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 06. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

presudio je

1. Okrivljena pravna osoba GP KRK D.O.O., OIB: 05146274847, sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost građevinarstvo, prekršajno osuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.

2.Okrivljena odgovorna osoba ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac Đ i majka Š, djevojačko E, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], grad Krk, diplomirani pravnik, VSS, pismen, zaposlen, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od 2.200,00 eura, prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tekstu PZ)

oslobađaju se od optužbe

da su

kod okrivljenog poslodavca, dana 19.04.2023., na lokaciji asfaltna baza Marišćina, Klana, na kojoj posluje poslodavac, na poslovima pomoćnog radnika u asfaltnoj bazi, zaposlili radnika ŠC, s kojim su sklopili Ugovor dana 11.04.2023., Ugovor o radu na određeno vrijeme s danom početka rada 17.04.2023., za razdoblje od 17.04.2023. do 31.07.2023., u kojem su u članku 3. naveli, kao objektivan razlog za sklapanje Ugovora, da je privremeno povećanje posla, a da nisu u predmetnom ugovoru naveli objektivan razlog za obavljanje posla, čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom, odnosno nastupanjem određenog događaja i to nisu naveli u Odluku o privremenom povećaju broja zaposlenika, zbog povećanja opsega posla za vrijeme trajanja EU projekta Aglomeracija Rijeka, koju je poslodavac donio dana 01.09.2022. u cilju dovršetka radova u ugovorenom roku temeljem ugovora o izvođenju radova sklopljenih s investitorom Komunalno društvo vodovod i kanalizacija d.o.o., koja se primjenjuje od 01.09.2022. do 31.12.2026.,

pa da su time počinili prekršaj iz članka 12. stavak 3. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, dana 01. lipnja 2023., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.

2.Drugookrivljeni je u obrani koju je dao u svoje ime i u ime pravne osobe naveo, da nisu točni navodi kako stoji u optužnom prijedlogu. Izjavio je, da je još 2022. donijeta Odluka o privremenom povećaju broja zaposlenika zbog povećanog opsega poslova za vrijeme EU projekta Agromeracija Rijeka o čemu je isto obaviještena inspektorica. Izjavio je, da je inspektorica ustrajala u tome da u ugovoru o radu je to trebalo biti navedeno kao razlog sklapanja ugovora, međutim da on smatra da ne, radi mišljenja Ministarstva rada od 2023., o čemu je priložio dokaz. Naveo je, da Zakon o radu ne poznaje razliku između stranih radnika i radnika Republike Hrvatske, jer da su uvjeti za zapošljavanje identični, te da su razlozi sklapanja ugovora na određeno vrijeme taksativno navedeni bez obzira da li su radnici strani državljani ili hrvatski.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji su okrivljenici priložili te dokazi tužitelja i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19.04.2023. i 28.04.2023., Ugovor o radu za radnika ŠC, Odluka poslodavca od 30. kolovoza 2022. te njegovo očitovanje i prekršajnu evidenciju za okrivljene. U dokaznom postupku nije ispitana u svojstvu svjedoka EC, viša inspektorica rada, jer smo od Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel dobili da se ista nije odazvala na ročište, a niti je svoj izostanak opravdala.

-  3

-

4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupa, Sud smatra da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koji se optužuju, jer da su isti postupili sukladno odredbama Zakona o radu, te je iz tog razloga sukladno odredbi članka 182. Prekršajnog zakona okrivljene trebalo osloboditi od optužbe.

5.Zbog naprijed navedenog, riješeno je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, te su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

6.Sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Krku 06. studeni 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljenima

3. Spis