REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM , zbog prekršaja iz članka 10 st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( NN 61/11-66/19 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorataPodručni ured Rijeka Ispostava u Pula klasa : UP/I-334-01/22-02/334 Urbroj: 443-02-02-19-22-8 od dana 10. lipnja 2022 nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika OM, dana 6. studenog 2025, na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : OM, rođ. **.**.1969. u [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za promet,
kriv je
I.što je dana 27.svibnja 2022 u caffe baru Cuba Libre u Puli, Cesta prekomorskih brigada obavljao ugostiteljsku djelatnost na način da je gostima pružao usluge pripremanja i usluživanja pića i napitaka kao zaposlenik TD ŽUTI CVIJET j.d.o.o. Pula, iako je isto brisano iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu dana 17.5.2022 rješenjem Tt-22/4291-2 , a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela
čime je počinio prekršaje iz članka 5 .st.1.podstav.3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po članku 10 st.3. istog Zakona ,
pa se na temelju članka 10 st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio, a sukladno članku čl.152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju čl.139. i 140. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat podnio je dana 17. lipnja 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ovaj sud dana 6.11.2025 ali se pozivu suda nije odazvao iako uredno pozvan, pa je ovaj sud proveo postupak i donio odluku bez nazočnosti okrivljenika jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupan spis, optužni prijedlog, zapisnik o obavljenom inspekcijom nadzoru od 27.05.202 sa priloženim fotografijama, ugovor o zakupu poslovnog prostora, rješenje IŽ Upravni odjel za turizam, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27.05.202 sa usmenim rješenjem, te prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a na temelju članka 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djela prekršaja iz članka 10 st.3. Zakona o zabrani sprječavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti. Tako je iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 27. svibnja 2022 kojem je bio prisutan okrivljenik razvidno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je pružao ugostiteljske usluge kao zaposlenik trgovačkog društva koje je u trenutku obavljanja djelatnosti bilo brisano iz sudskog registra, te je zapisnik potpisao bez primjedbi , a tom prigodom je donijeto i usmeno rješenje kojim mu se zabranjuje rad, sve dok se za pružanje ugostiteljskih usluga ne registrira kod nadležnog tijela ili prijavi poreznim tijelima za obavljanje registrirane djelatnosti. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije znao da je TD u kojem je radio brisano iz registra , jer je sud ocjenjuje kao neuvjerljivu i neosnovanu, jer je okrivljenik kao punoljetna i poslovno sposobna osoba bio dužan provjeriti pravni status poslodavca za kojeg pruža usluge osobito imajući u vidu da je djelatnost obavljao u ime i za račun TD koje je prestalo postojati kao pravna osoba .Podaci iz sudskog registra su javni i svima dostupni , a budući je unutar caffe bara osobno pružao ugostiteljske usluge nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 10 st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ali mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 320,00 eura vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku predviđenom za uplatu novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio , a sukladno članku 152 st.3. Prekršajnog zakona .
6. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sukladno članku 36 Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika , pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je počinio prekršaje, što do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj,
dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Predloženo oduzimanje imovinske koristi sud nije prihvatio jer ista nije bila navedena u činjenično opisu djela , niti je tužitelj dostavio izračun iz kojeg bi bilo razvidno na koji način je utvrdio visinu ostvarene imovinske koristi, te stoga nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje imovinske koristi.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 139 st.6. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
U [adresa], 6 studenog 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
