REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-535/2023-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog FD, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.) povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1638/2022. od 2. prosinca 2022., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu UD, optuženog FD uz braniteljicu, odvjetnicu Višnju Galešić, dana 6. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i U rođene I, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. inženjer poljoprivrede, zaposlen u vlastitoj firmi Pešerović j.d.o.o. adresi [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od tri godine od 2. kolovoza 2025.

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 13. travnja 2020. do 18. svibnja 2020. u Zagrebu, postupajući zajednički i dogovorno s više zasad nepoznatih počinitelja, u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne dobiti, naručio od austrijskog trgovačkog društva BRUCHA GmbH 2.000 m2 krovnih panela, neistinito navodeći kako robu naručuje trgovačko društvo Kom-Sat d.o.o., pri čemu je narudžbenicu 000004410 od 16. travnja 2020. neistinito potpisao imenom direktora trgovačkog društva Kom-Sat d.o.o. ID i ovjerio neoriginalnim pečatom trgovačkog društva Kom-Sat d.o.o., te je 18. svibnja 2020. u poslovnici Hrvatske pošte podnio zahtjev da se pošta trgovačkog društva Kom-Sat d.o.o. sa stvarne adrese društva preusmjeri na adresu u [adresa], na kojoj adresi je prethodno iznajmio skladište, koji zahtjev za promjenu adrese je također ovjerio neoriginalnim pečatom trgovačkog društva Kom-Sat d.o.o., pa kada su odgovorne osobe trgovačkog društva BRUCHA GmbH, ne sumnjajući u identitet naručitelja, isporučili 2.004 m2 krovnih panela, vrijednosti 336.511,68 kn, na adresu skladišta u [adresa], B [adresa], navedenu robu zaprimio i podijelio s drugim zasad nepoznatim osobama, a istu nije platio, na koji način je oštetio trgovačko društvo BRUCHA GmbH za iznos od 336.511,68 kn,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta i izradio lažnu ispravu,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11. i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11. optuženom FD se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

III Na temelju članka 278. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. optuženom FD

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi FD se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) oštećenom BRUCHA GmbH, Rusterstrasse 33, 3451 Michelhausen, Austria, OIB: 62806506879, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 336.511,68 kuna / 44.662,78, eura[1] , te se nalaže optuženom FD navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi FD se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog FD, zbog kaznenog djela protiv imovine

- prijevarom - opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela krivotvorenja

– krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Oštećenik BRUCHA GmbH, Rusterstrasse 33, 3451 Michelhausen, Austria, je u ovom predmetu postavio imovinskopravni zahtjev na iznos od 336.511,68 kuna/ 44.662,78, eura[2] .

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi FD je izjavio da se smatra krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela te je priznao i prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev.

4. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi FD je naveo da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenih kaznenih djela, izražava iskreno kajanje te obećaje da neće ništa više slično ponoviti. Želi prestati s ovim načinom života, iako je u ono vrijeme bila takva financijska situacija i sada mu je žao zbog svega toga, ima suprugu i dvoje odrasle djece i uskoro će u mirovinu. Na kraju je izjavio da prihvaća imovinskopravni zahtjev.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvadak iz sudskog registra za društvo Kom-sat d.o.o. (list 6 - 8 spisa), e-mail korespondencija (list 9 - 18 spisa), fotografija identifikacijske kartice gospodarstva (list 19 spisa), fotografija Registar svinja na gospodarstvu (list 20 spisa), račun društva Clarus (list 21 - 22 spisa), potvrda Hrvatske pošte (list 23 spisa), punomoć Hrvatske pošte (list 24 spisa), dopis Hrvatske pošte (list 25 spisa), e-mail poruka od 13. travnja 2020. (list 28 spisa), dokument društva Kom- sat d.o.o. (list 29 spisa), račun društva Brucha od 18. svibnja 2020. (list 30 spisa), potvrda narudžbe društva Brucha od 21. travnja 2020. (list 31 spisa), istovarni list (list 32 - 33 spisa), e-mail poruka od 23. travnja 2020. (list 34 spisa), narudžba društva Kom-sat d.o.o. od 16. travnja 2020. (list 35 spisa), dopis Raiffeisen bank od 19. lipnja 2020. (list 37 - 39 spisa), e-mail korespondencija (list 40 - 47 spisa), narudžba 34/2020 društva Kom-sat d.o.o. (list 48 - 49 spisa), e-mail korespondencija (list 50 - 51 spisa), potvrda narudžbe društva Salcavi S.p.A. uz popratnu dokumentaciju (list 51 - 54 spisa), e-mail korespondencija (list 55 - 58 spisa, i list 60 spisa), narudžba broj 34/20 društva Com-sat (list 59 spisa), e-mail korespondencija (list 62 - 63 spisa), e-mail korespondencija (list 64 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 70 - 72 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 73 spisa), narudžba broj 10000109 (list 74 spisa), narudžba broj 34/20 (list 75 spisa), otpremnica društva Investa (list 76 spisa), transportna dokumentacija društva Barate (list 77 - 80 spisa), narudžba 35/2020 društva Kom-sat d.o.o. (list 83 spisa), narudžba broj 36/2020 (list 84 spisa), narudžba broj 37/2020 (list 85 spisa), međunarodni tovarni list (list 86 - 89 spisa), račun društva Barete (list 90 - 91 spisa), račun društva Catas (list 92 spisa),

izjava o prijeboju-kompenzaciji (list 104 spisa), račun 054/01/1-20 društva Deva prijevoz d.o.o. (list 105 spisa), račun R1: 33/2020 društva Com-sat d.o.o. (list 106 spisa), izjava o prijeboju-kompenzaciji između Com-sat d.o.o. i Deva prijevoz d.o.o. (list 107 spisa), račun broj 2028500 od 24. lipnja 2020. (list 109 spisa), račun broj 288- 05-2020 (list 110 - 111 spisa), narudžba broj 288/05-2020 od 13. svibnja 2020. (list 112 spisa), delivery note od 13 svibnja 2020. broj 288-05-2020 (list 113 spisa), e-mail korespondencija (list 114 - 115 spisa), e-mail korespondencija (list 119 - 120 spisa), narudžba - 10000109 od 10. lipnja 2020. (list 121 spisa), Račun društva Armacell od 22. lipnja 2020. (list 122 spisa), prijevozni list društva Europa-spedition (list 123 spisa), otisci pečata društva Com-sat d.o.o. (list 124 - 125 spisa), nalog za pretragu pokretnih stvari (list 132 - 133 spisa), izvješća IV Policijske postaje Zagreb od 28. listopada 2020. (list 136 - 153 spisa), e-mail korespondencija (list 154 - 155 spisa), međunarodni tovarni list (list 156 spisa), račun društva Barete (list 156 - 161 spisa), e-mail korespondencija (list 163 - 170 spisa), međunarodni tovarni list pošiljatelja Investa Sp.z.o.o. s popratnom dokumentacijom (list 171 - 176 spisa), dopis oštećenika s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom (list 177 - 179 spisa), dopis HNB-a (list 201 - 202 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01319571 s pripadajućim zapisnikom (list 206 - 207 spisa), certifikat tvrtke Hunland-trade (list 214 - 235 spisa), materijalna dokumentacija (list 254 - 274 spisa), tekstualna korespondencija (list 280 - 282 spisa), podaci o primatelju prijevoza (list 283 spisa), račun društva Stragatrans d.o.o. (list 284 spisa), primjerak za prijevoznika - međunarodni tovarni list (list 285 spisa), transportna dokumentacija (list 286 - 287 spisa), dopis društva Intereuropa od 2. ožujka 2021. s popratnom dokumentacijom (list 289 - 347 spisa), materijalna dokumentacija dostavljena od strane pravosudnih tijela Republike Njemačke (list 358 - 380 spisa), dopis HNB-a (list 382 spisa), dopis OTP banke (list 388 spisa), dopis Sberbanke (list 389 spisa), dopis Sberbanke (list 391 spisa).

5.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP/08. pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka BD i ZD sa rasprave od 3. studenog 2023. te je na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ID od 10. kolovoza 2022. (list 410 - 411 spisa).

5.2. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE na listu 532-540 i PE za optuženika na listu 530-531 spisa.

6. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine - prijevarom - opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela krivotvorenja

– krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

7. Opisano ponašanje optuženog FD ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, kao i njegova životna dob. Također, od utjecaja je i činjenica da je optuženik spreman nadoknaditi štetu oštećeniku.

10.1. Otegotnim je sud cijenio njegovu kaznenu osuđivanost. Tako je optuženiku otegotnim cijenjeno da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi u razdoblju od 2000. pa do 2023. u 31 navrata, i to za počinjenje raznovrsnih kaznenih djela, zbog kaznenih djela prijevara, prijevara u gospodarskom poslovanju, krivotvorenja isprava, pronevjere i ovjerovljavanja neistinitog sadržaja i drugih, te su optuženik izricane uvjetne kao i bezuvjetne kazne zatvora, a koje su objedinjavane te je iste i izdržavao, te se ponovno nalazi na izdržavanju kazni zatvora. Ujedno je optuženik i u tri navrata prekršajno kažnjavan.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11. u trajanju od jedne do osam godina, kao i zaprijećenu kaznu zatvora za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11. u trajanju do tri godine.

12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

13. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora u konkretnoj situaciji svakako trebaju prijeći značajnije zakonom propisane minimume.

14. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te spremnost za naknadu štete, ali i dosadašnju kaznenu osuđivanost te prekršajnu kažnjavanost, utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11. te pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. te ga je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.

15. Za jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženika predstavljati društvenu osudu za počinjena kaznena djela jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati s obzirom na to da se radi o višestrukom specijalnom povratniku koji je postupanje protivno zakonu, a prvenstveno činjenje imovinskih kaznenih djela usvojio kao obrazac ponašanja. Optuženik je osoba u dobi od 60 godina godina s time da je prvi puta, kako proizlazi iz kaznene evidencije osuđen 2000., kada je bio radno sposoban te kada je radeći bilo koji legalan posao mogao zarađivati sredstva za život, međutim optuženik je već tada odabrao činjenje kaznenih djela kao način pribavljanja materijalnih sredstava što je kontinuirano činio kroz narednih 20- tak godina. Nadalje, sud smatra da će ova kazna utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela jer će isti možda nakon višegodišnjih kazni zatvora u jednom trenutku shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega očito uobičajenog načina postupanja. Zbog svega navedenog, a imajući u vidu da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama i da počne pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način, istome je opet potrebno izreći upravo jedinstvenu kaznu zatvora, i to u trajanju od dvije godine i osam mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.

16. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom BRUCHA GmbH, Rusterstrasse 33, 3451 Michelhausen, Austria, OIB: 62806506879, je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 336.511,68 kuna / 44.662,78, eura[3] , , jer je tijekom postupka utvrđeno da je oštećenik oštećen upravo za taj iznos, kako to proizlazi iz materijalne dokumentacije, te je ujedno naloženo optuženom FD navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na što je isti pristao. Sukladno odredbama građanskog prava i na temelju činjenice da je optuženik počinio kaznena djela koja su predmet ovog postupka, sud je utvrdio da je radnjama optuženika nastala građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je optuženik postupanjem zbog kojeg je ovdje proglašen krivim uzrokovao i štetu, a pravni temelj takve odluke suda je članak 1045. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.)

17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi FD je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, s obzirom na to da je optuženik nezaposlen i bez primanja, a i nalazit će se dulje vremena na izdržavanju kazne zatvora, time da je obvezan podmiriti i imovinskopravni zahtjev, pa je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

Zagreb, 6. studenog 2025.

S u d a c

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1638/2022.

2. Optuženi FD

3. Braniteljica, odvjetnica Višnja Galešić

5. Oštećenik BRUCHA GmbH, Rusterstrasse 33, [adresa] Michelhausen, Austria - nakon pravomoćnosti