Poslovni broj: Pp-3604/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EZ, zastupanog po branitelju Sebastianu Miše, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, broj: 511- 19-31/05-5-174-1/2021 od 5.12.2021., nakon provedenog žurnog postupka, 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

okrivljeni DZ, sin E i BZ, djev. prezime D, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, drvodjeljski tehničar, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se optužbe

da bi se 5. prosinca 2021., u 16:25 sati, u [adresa], kao navijač NK Hajduk uputio na nogometnu utakmicu između GNK Dinamo i HNK Hajduk, a pri tom je na Gradski stadion Maksimir pokušao unijeti vrećicu s prahom narančaste boje s barutnim upaljačem nalik na špagu te tri pirotehnička sredstva oblijepljenih crnom ljepljivom trakom,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 1. kažnjivo po čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

III. Na temelju čl. 76.a st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, oduzima se predmet vrećica s prahom narančaste boje s barutnim upaljačem nalik na špagu te tri pirotehnička sredstva oblijepljenih crnom ljepljivom trakom. Oduzeti predmeti stavljaju se na raspolaganje tužitelju, V. Policijskoj postaji po pravomoćnosti presude, bez naknade.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, V. Policijska postaja pod brojem: 511-19-31/05-5-174- 1/2021 od 5.12.2021., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni DZ je u pisanoj obrani naveo kako poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nije ispunio biće prekršaja i ne smatra se odgovornim te postupak smatra bespredmetnim. Nije imao nikakvo pirotehničko sredstvo te moli da policija na sud dostavi taj prah koji je on navodno imao, pa da se to analizira.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke UZ i FZ.

4. Svjedok HZ je iskazao kako je 5. prosinca 2021. u 16:25 sati bio na adresi u [adresa] i bio je dio ekipe za privođenje odnosno radio je na prijevozu privedenih osoba. Njegov zadatak je bio prevesti osobe koje su bile pregledane od strane zaštitarske službe koja je pozvala interventnu policiju u slučaju kada je pronašla pirotehnička sredstva. Sjeća se kako je kritične zgode u "marici" bilo više osoba te na podu je bilo više baklji i vrećica s prahom narančaste boje, no međutim ne zna kome je što pripadalo.

5. Svjedok AZ je iskazao kako zbog poretka vremena se ne može sjetiti događaja od 5. prosinca 2021. te o istom ne može svjedočiti.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nije bio u mogućnosti utvrditi točno činjenično stanje odnosno je li okrivljenik počinio prekršaj opisan u optužnom prijedlogu. Svjedok HZ je iskazao kako ne zna kome su pripadali oduzeta pirotehnička sredstva, a svjedok AZ se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja i o istome nije svjedočio. Slijedom navedenog, budući nitko od ispitanih svjedoka nije iskazao da je okrivljenik posjedovao vrećicu s prahom narančaste boje s barutnim upaljačem nalik na špagu te tri pirotehnička sredstva oblijepljenih crnom ljepljivom trakom, a kako drugih raspoloživih dokaza u ovom prekršajnom postupku nema, sutkinja smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga valjalo zbog nedostatka dokaza, a temeljem načela „u dvojbi u korist okrivljenika“, osloboditi okrivljenog od optužbe.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

8. Okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta na temelju propisa citiranim u izreci ove presude, a to iz razloga zaštite opće sigurnosti.

U Zagrebu, 6. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenom EZ, [adresa],

2. tužitelju V. Policijska postaja,

3. odvjetniku Sebastianu Miše, Zagreb, Petrinjska 48,

4. spis