REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-6483/2025-34

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Bezak promet j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe AC, zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštite od buke („Narodne novine“, broj 30/2009., 55/2013., 153/2013., 41/2016., 114/2018. i 14/2021.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Službe sanitarne inspekcije, Područnoj ureda Grad Zagreb, oznake KLASA: UP/I-540-02/23-02/2431, URBROJ: 443-02-05-03-23-2 od 21. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 4. studenog 2025. u nazočnosti II okrivljenika, 6. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I II okrivljenik: AC, sin A i R rođene O, rođen **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 15. prosinca 2023. u 23,30 sati u Zagrebu, Sveti Duh 12, u caffe baru „Sidro“ utvrđeno da uređaj za reprodukciju zvuka

- zonsko predpojačalo nije limitirano, odnosno da nema limitator na 65 dbA, što je obavezno prema Zakonu o zaštiti od buke buke („Narodne novine“, broj 30/2009., 55/2013., 153/2013., 41/2016., 114/2018. i 14/2021.) i Pravilniku o djelatnostima za koje je potrebno utvrditi provedbu mjera za zaštitu od buke („Narodne novine“ broj 91/2007.), a isto tako je utvrđeno da nije izvršeno mjerenje buke okoliša po ovlaštenoj pravnoj osobi za akustička mjerenja,

dakle, ne provodi zaštitu od buke i ne osigurava njezinu provedbu,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštite od buke („Narodne novine“, broj 30/2009., 55/2013., 153/2013., 41/2016., 114/2018. i 14/2021.), kažnjivo po članku 19. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) II okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III Na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

r i j e š i o  j e

O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I okrivljenika pravne osobe Bezak promet j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 54697853297,

zbog djela prekršaja kažnjivog po članku 19. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštite od buke („Narodne novine“, broj 30/2009., 55/2013., 153/2013., 41/2016., 114/2018. i 14/2021.) počinjenog time da je inspekcijskim nadzorom obavljenim 15. prosinca 2023. u 23,30 sati u Zagrebu, Sveti Duh 12, u caffe baru „Sidro“ utvrđeno da uređaj za reprodukciju zvuka - zonsko predpojačalo nije limitirano, odnosno da nema limitator na 65 dbA, što je obavezno prema Zakonu o zaštiti od buke buke („Narodne novine“, broj 30/2009., 55/2013., 153/2013., 41/2016., 114/2018. i 14/2021.) i Pravilniku o djelatnostima za koje je potrebno utvrditi provedbu mjera za zaštitu od buke („Narodne novine“ broj 91/2007.), a isto tako je utvrđeno da nije izvršeno mjerenje buke okoliša po ovlaštenoj pravnoj osobi za akustička mjerenja.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Služba sanitarne inspekcije, Područni ured Grad Zagreb, pod oznakom KLASA: UP/I-540-02/23-02/2431, URBROJ: 443-02-05-03-23-2 izdao je 21. prosinca 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je u povodu prigovora stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Nakon provedenog postupka sutkinja koje je vodila postupak 6. lipnja 2024. donijela je presudu kojom su okrivljenici proglašeni krivima i temeljem odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobođeni su od kazne. U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja odlukom Visokog prekršajnog suda RH od 19. veljače 2025. predmetna odluka je ukinuta i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje, kada je dodijeljen u rad ovoj sutkinji.

3. U ponovljenom postupku u svojoj obrani II okrivljenik je izjavio da je 15. prosinca 2023. u 23,30 sati u Zagrebu, Sveti Duh 12, u caffe baru „Sidro“ inspektor državnog inspektorata vršio nadzor prema Zakonu o zaštiti od buke i da priznaje da je utvrdio da u lokalu postoji uređaj za reprodukciju zvuka - zonsko predpojačalo, koje nije bilo limitirano odnosno nije imalo limitator na 65 decibela, kako to propisuje zakon. Nadalje je naveo da je inspektor na to izdao usmeno rješenje kojim im je naložio da se ugradi limitator, što je on i učinio u roku od pet do šest dana i proslijedio inspektoru na znanje. Priznao je da je svjestan činjenice da je prekršaj počinjen, ali da u svoju obranu ističe da je bila riječ o lokalu gdje je već bila ugrađena oprema i da on doista nije išao za tim da bi trebao nešto mijenjati, sve dok na to nije upozoren. Također je napomenuo da je to bio nadzor više inspektora i da mu nije utvrđen nikakav drugi prijestup osim ovoga, koji je u najkraćem roku i otklonio. Izrazio je žaljenje što je do ovoga došlo te je molio sud da sve okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga što blaže sankcionira imajući u vidu i činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu i prestala postojati.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu sačinjen 15. prosinca 2023. u 23,30 sati iz kojeg je vidljivo da je u caffe baru „Sidro“ u Zagrebu, Sveti Duh 12, koji posluje u sastavu I okrivljenika, utvrđeno da u lokalu uređaj za reproduciranje glazbe nije limitiran. U istom zapisniku okrivljenicima je izdano usmeno rješenje kojim im se zabranjuje reproduciranje glazbe preko nelimitiranih uređaja u istom ugostiteljskom objektu. Sud je također izvršio uvid u potvrdu izdanu 20. prosinca 2023. od Servisa Plenković, kojom se potvrđuje limitiranje

- elektroničko ograničavanje nivoa buke na 65 decubeka za NF pojačalo Phonic, model PIII 3000B, ser. SA27663 i za miksetu Behringer, model VMX300 PRO, ser. NO214066128, u caffe baru „Sidro“, Sveti Duh 12, koji je u vlasništvu Bezak prometa j.d.o.o.

4.1. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg je vidljivo da je pravna osoba Bezak promet j.d.o.o. brisana iz registra

15. travnja 2025. rješenjem oznake Tt-25/40689-1.

4.2. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 4. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da II okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.

5. U završnoj riječi II okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i moli sud za blažu kaznu.

6. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje II okrivljenika, kao i sve provedene dokaze, zasebno i u međusobnoj povezanosti, te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se II okrivljeniku stavlja na teret.

6.1. Naime, II okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom po inspektoru utvrđeno da su u predmetnom ugostiteljskom objektu imali uređaj za reprodukciju zvuka koji nije bilo limitiran i da nije bilo izvršeno potrebno akustičko mjerenje, a što proizlazi i iz priloženog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je II okrivljenik ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona), pri čemu je II okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice, kao i činjenicu da je iz priložene potvrde ovlaštenog servisa vidljivo da je utvrđeni nedostatak po II okrivljeniku otklonjen u vrlo kratkom roku i da je pravna osoba prestala postojati, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno II okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

7.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti II okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako II okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

8. II okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti nezaposlen, razmjerno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje

9. Nadalje, sud je u odnosu na pravnu osobu obustavio prekršajni postupak jer je iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu vidljivo da je pravna osoba Bezak promet j.d.o.o. brisana iz registra 15. travnja 2025. rješenjem oznake Tt- 25/40689-1, uslijed čega je valjalo donijeti rješenje kao u točki III izreke ove odluke. Međutim, time nije prestala odgovornost II okrivljenika jer je odredbom članka 61. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

U Zagrebu 6. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. II okrivljenik odgovorna osoba: AC, [adresa]

2. tužitelj: Državni inspektorat, Služba sanitarne inspekcije, Područni ured Grad Zagreb, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

3. spis