Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3717/2024-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, zbog prekršaja iz čl. 73. st. 6. t. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine broj 63/19), na temelju optužnog prijedloga Zajednice športskih ribolovnih društava Osijek od 31. listopada 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. studenoga 2025. u odsutnosti okrivljenika kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 6. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

Okrivljenik UJ, rođ. **.**.1980. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 16. listopada 2024. u 09,00 sati obavljao športski ribolov s tri (3) ribolovna štapa zabačena u vodu, na ribolovnoj vodi Bobotski kanal (ribolovna zona D2) a nije u posjedu ribolovne dozvole izdane od Ministarstva poljoprivrede, ovjerene od strane ovlaštenika ribolovnog prava Zajednice ŠRD Osijek za 2024.,

čime je postupio suprotno odredbama čl. 18. st. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine br. 63/19), te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 73. st. 6. t. 1. istog Zakona ,

III. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Zajednica športskih ribolovnih društava Osijek podnijela je 27. studenoga 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika OJ, zbog prekršaja iz čl. 73. st. 6. t. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovo postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik, odnosno službenu zabilješku ribočuvara ŽJ i CJ, list broj 2 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Na temelju službene zabilješke ribočuvara ŽJ i JJ (list broj 2 spisa) naslovljene kao zapisnik sud je utvrdio da su isti kritične zgode u 9,00 sati zatekli okrivljenika OJ da lovi bez važeće ribolovnice sa 3 ribolovna štapa na Bobotskom kanalu ribolovna zona D2.

5. Sud je u cijelosti prihvatio službenu zabilješku službenih osoba ribočuvara kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku budući je sačinjena od ovlaštenih osoba tijekom obavljanja službene radnje, a koje nemaju interes neopravdano teretiti okrivljenika. Stoga vjerodostojnost službene zabilješke sačinjene temeljem neposrednog i nepristranog zapažanja službenih osoba ribočuvara ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

6. Stoga je sud na temelju prihvaćenih i neoborenih materijalnih dokaza u spisu smatrao za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode obavljao športski ribolov s tri (3) ribolovna štapa zabačena u vodu, na ribolovnoj vodi Bobotski kanal (ribolovna zona D2) a nije u posjedu ribolovne dozvole izdane od Ministarstva poljoprivrede, ovjerene od strane ovlaštenika ribolovnog prava Zajednice ŠRD Osijek za 2024.,čime je postupio suprotno odredbama čl. 18. st. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine br. 63/19), te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 73. st. 6. t. 1. istog Zakona.

7. Na taj način u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 73. st. 6. t. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom izbora prekršajne sankcije za terećeni prekršaj Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je okrivljeniku uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja, to je Sud prema okrivljeniku za navedeni prekršaj, temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovog Suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka

U Osijeku 6. studenoga 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.