Km-5/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Sanje Čule Poljak kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Snježane Lelas i Nevena Ćatipovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku OSL zbog kaznenih dijela iz čl. 139. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje KZ/11), nakon održane i zaključene rasprave s koje je isključena javnost 6. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice ODO Split ESL, maloljetnika, majke maloljetnika, te branitelja maloljetnika OS, odvjetnika u [adresa],

r j e š i o j e:

PREMA MALOLJETNIKU: OSL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu O i ES, rođene E, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učeniku, državljaninu Republike Hrvatske, neoženjenom, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, bez vojnog čina, neodlikovanom,

I.Na temelju čl. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 1 i 8. ZSM maloljetniku se izriče i odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

- da se ispriča oštećenicima JS, NS i ČS

- da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati u razdoblju od šest mjeseci i to način da se time ne ometa njegovo zaposlenje.

II. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku OSL (dalje u tekstu: maloljetnik) pod posl. br. KOm-DO-3/2025 od 20. veljače 2025. zbog postojanja osnovane sumnje da je:

-dana 2. listopada 2024. oko 07,30 sati, za vrijeme vožnje u autobusu javnog gradskog poduzeća Promet d.o.o. broj 60, na relaciji Split-Omiš, nakon što je kontrolor karata TS od njega tražio da pokaže autobusnu kartu koju ovaj nije imao, u nakani da kod JS izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, istome rekao: „jebem ti majku i oca, pronaći ću te i ubiti“,

-dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

-neposredno nakon učina ranije opisanog, nakon što su u autobus javnog gradskog poduzeća Promet d.o.o. broj 60, na autobusnoj stanici u Omišu, Vukovarska 1, po dojavi JS ušli policijski službenici Policijske postaje Omiš, HS i NS, istima na njihovo traženje odbio dati na uvid osobnu iskaznicu, pri tom ih vrijeđajući riječima: „majmuni, jebem ti mater, zapamtit ćeš ti tko sam ja“, a nakon što je po traženju policijskih službenika izišao iz autobusa, s ciljem onemogućavanja policijskih službenika u provođenju službene radnje njegovog zadržavanja, šakom je u prsa udario NS, nakon čega je pokušao pobjeći, ali ga je NS sustigao i uhvatio za lijevu ruku, nakon čega je pružao aktivan otpor pokušavajući se osloboditi hvata, pri tom više puta ponavljajući NS i ČS: „ubit ću vas, zapamtit ćete vi mene“, ali su ga NS i HS svladali zahvatom „ključ na laktu“, stavili mu lisice i smjestili ga u službeno policijsko vozilo te odvezli u policijsku postaju,

-dakle, silom izvan slučajeva iz članka 314. KZ/11 napao policijskog službenika i pružio otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje,

-pa da je počinio dva kaznena djela, i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u članku 139. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu – djelo opisano u članku 315. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2.Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni kakav stav zauzima prema Prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi održanoj 6. studenog 2025. izjavio da se smatra krivim za terećena kaznena djela koja da je počinio na način kako mu se stavlja na teret prijedlogom.

3.Prilikom iznošenja svoje obrane pri prvom ispitivanju u prethodnom postupku maloljetnik je negirao počinjenje predmetnih kaznenih dijela koja mu se stavljaju na teret.

4.Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnik je naveo da živi s majkom i bratom. Završio je osnovnu školu, radi na TTTS u [adresa] i namjerava upisati večernju školu, a u svom vlasništvu nema pokretne/nepokretne imovine.

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, o pacijentu JS (list 13 spisa), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ o pacijentu NS (list 14 - 16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za OSL od 2. listopada 2024. (list 17 - 18 spisa), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, o pacijentu OSL (list 19 spisa), nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatru KBC Split od 2. listopada 2024. za OSL (list 20 spisa),obrazaca medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ o pacijentu OSL (list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnika OSL Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj: K-198/2024 os 2. listopada 2024. (list 24 – 27, 41 spisa), uvjerenje kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 3. listopada 2024. za maloljetnog OSL (list 42 spisa), potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 3. listopada 2024. za maloljetnog OSL (list 43 spisa), očitovanje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, o postupanju u obitelji OSL (list 49-54 spisa), zapisnik o ispitivanju maloljetnika OSL pred sucem za mladež Općinskog suda u Splitu od 3. listopada 2024. (list 58-60 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika ČS sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 19. prosinca 2024. (list 77-79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika NS sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 19. prosinca 2024. (list 80-82 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 3. listopada 2024. za maloljetnika OSL (list 85-86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika JS sastavljen u Policijskoj postaji Omiš od 3. siječnja 2025. (list 89-91 spisa), izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Split od 24. siječnja 2025. (list 94-96 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 7. veljače 2025. za maloljetnika OSL (list 97-101 spisa).

6.Nadalje, u dokaznom postupku saslušani su svjedoci oštećeni žrtve HS i NS, majka maloljetnika ES, te je izvršena defektološka obrada maloljetnika po sudskom socijalnom pedagogu ovog suda JSL.

7.Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

8.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je maloljetnik počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu – djelo opisano u čl. 315. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u obrazloženju ove presude.

9.Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što maloljetnik u potpunosti priznaje inkriminirane učine, tako i zbog toga što svi pregledani materijalni dokazi kao i iskazi oštećenih i svjedoka, upućuju na pravilnost i potpunost njegovog priznanja.

10.Prema ocjeni ovog suda maloljetnik je bića kaznenih djela ostvarilo s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svojih djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

11.Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenih djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

12.Iz nalaza i mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu proizlazi kako je sačinjeno temeljem podataka dobivenih iz izvješća Zavoda za socijalni rad, Centra za pružanje usluga u zajednici Splitu, kontaktiranjem ravnateljice SŠ „Jure Kaštelan“ Omiš, te neposrednim razgovorom s maloljetnikom i njegovim roditeljima. U konkretnom slučaju, riječ je o maloljetniku, u čijoj obitelji je intervenirao Zavod za socijalni rad, kako zbog razvoda roditelja maloljetnika, tako i zbog poteškoća u ponašanju maloljetnika i njegovog starijeg brata RS. Maloljetniku je, u ovom postupku rješenjem Općinskog suda u Splitu, 03. listopada 2024. određena Privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi. No, maloljetni NSL je 07. siječnja 2024. samoinicijativno napustio odgojnu ustanovu i od tada se nalazi kod kuće. Roditelji navode da je PS sam odlučio o povratku kući. Smatraju da mu u Centru za pružanje usluga u zajednici Split nije mjesto, prihvaćaju da je po povratku nekih štićenika iz istražnog zatvora, boravak u ustanovi bio nesnosan. Navode da je tijekom boravka u Centru pohađao školu, no ravnateljica škole navodi kako učenik neredovito dolazi u školu, vrlo često bez nastavnog pribora i knjiga, a roditelji od početka školske godine nisu dostavili Ugovor za obavljanje stručne prakse iako se radi o obvezi od 560 školskih sati. Defektolog smatra, nakon razgovora s roditeljima, da isti minoriziraju problem sa sinom, uočene rizike mentalnog zdravlja (na koje su upućivali stručnjaci), ne navode. Defektolog je mišljenja kako se radi o maloljetniku visoko rizičnog ponašanja, čije uzroke treba prije svega sagledati u kontekstu krajnje zanemarujućeg odgojnog postupanja oba roditelja. Maloljetnik je odrastao u obitelji u kojoj je zbog iznimno konfliktnog partnerskog odnosa roditelja, sigurno kroz neko vrijeme svjedočio nizu za djecu traumatskih situacija. Osim toga, vrijeme u kojem počinje manifestirati sve rizičnije ponašanje, od sedmog razreda osnovne škole, otprilike se poklapa s vremenom kulminacije partnerskih sukoba, ali i s visoko rizičnim ponašanjem starijeg brata, što je u određenom periodu tražilo i veći angažman i odsustvo roditelja. Budući nikada do sada nije provedena psihologijska obrada maloljetnika, o mogućim drugim uzrocima manifesnog ponašanja nije moguće donositi zaključak.

13.Radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika u dokaznom postupku saslušana je majka maloljetnika ES koja je navela da je s maloljetnikom do ovog događaja imala probleme u svezi školovanja iz razloga što nakon završene osmogodišnje škole nije pokazivao interes za danje školovanje. Da su svi njezini pokušaji da pohađa srednju školu bili bezuspješni. Da je maloljetnika pokušala upisati u večernju školu ali da u tome nije uspjela jer maloljetnik nije završio niti jedan razred srednje škole. Da maloljetnik sada radi na TTTS u [adresa].

14.Provedenom defektološkom obradom po sudskom socijalnom pedagogu ovog suda utvrđeno je kako slijedi: "Nakon cjelokupnog uvida u spis kao i postignutim pozitivnim promjenama u ponašanju maloljetnog OSL, a pri tom posebno mislim na trenutno zaposlenje koje je nastavio i nakon odrađene ljetne sezone, da smatra da u ovom trenutku kao pozitivan pomak treba promatrati aktivnu podršku koju isti ima od strane roditelja, tako da i naknadno predložene odgojne mjere imati će za svrhu praćenje postignutih promjena. Stoga, da predlaže da se istome izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora u odnosu na što slaganje za istu mjeru ima i stručni tim Zavoda za socijalni rad, Područni ured Split koji već imaju u vidu i konkretnu osobu koja bi bila primjereni voditelj prethodno spomenute odgojne mjere. Osim te mjere potrebno je izreći mu i dvije posebne obveze. Posebnu obvezu da se ispriča vozaču autobusa i policajcima koji su na prethodnom ispitivanju detaljno iskazali kako se maloljetnik ponašao prema istima spornog dana navedenog u činjeničnom opisu. Ukoliko je maloljetniku lakše smatra da je u redu i navedenu ispriku izraditi pisanim putem i takvu uputiti i vozaču i policajcima. Druga posebna obveza koju je potrebno izreći ovom maloljetniku je upućivanje u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 sati."

15.Uvažavajući navode mišljenja sudskog socijalnog pedagoga s kojima se ujedno suglasio zastupnik optužbe, maloljetnik kao i njegova majka te branitelj maloljetnika, sud je prihvatio prijedlog te maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora te odgojnu mjeru posebnih obveza i to da se maloljetnik ispriča oštećenicima

- JS, ČS i NS i da se maloljetnik uključi u rad humanih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju 60 sati smatrajući da će se navedenim maloljetničkim sankcijama postići njihova svrha, a to je što se tiče odgojnih mjera, da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnika utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, o čemu se upravo u konkretnom slučaju radi.

16.Sud je prilikom izbora maloljetničke sankcije uzeo u obzir dob maloljetnika njegovu psihofizičku razvijenost, osobine, težinu i narav počinjenih kaznenih djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima su djela počinjena, kao i ponašanje nakon počinjenih djela te je uvažavajući sve navedene okolnosti ocijenio da će se izricanjem ovakve kombinacije maloljetničkih sankcija prvenstveno utjecati preventivno na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu individualne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kada su maloljetni počinitelji u pitanju.

17.Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Splitu, 6. studenog 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- maloljetniku

- branitelju

- ODO Split

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split (po pravomoćnosti)

- Oštećeni

- u spis