Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-941/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Martina Benolić, odvjetnica iz Umaga-Umago, protiv tuženika SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik iz Umaga-Umago, radi predaje posjeda, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o parničnom trošku sadržanog u točki IV. izreke presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-403/2022-22 od 2. siječnja 2023., 6. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika i preinačuje rješenje o parničnom trošku sadržano u točki IV. izreke presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-403/2022-22 od 2. siječnja 2023. tako da se nalaže tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku, pored već dosuđenog troška u iznosu od 628,44 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, daljnji trošak od 118,13 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tužitelju da u roku 15 dana naknadi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je suđeno:

"I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku ŠV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da preda u suposjed dio nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina] i to dio k. č. br. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina] pravokutnog oblika površine 422 m2 koji je graniči sa nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve za k. o. [katastarska općina], te koji dio se na skici lica mjesta izrađenoj po KV, dipl.ing.geod. od 10.11.2021. godine, približnog mjerila 1:350 nalazi između točaka C, D, E, F, G, H i X, na kojem dijelu nekretnine se nalazi ograđeno dvorište sa gospodarskim objektima, svim suvlasnicima i to: tužitelju ZV i ŽV, [adresa], [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana od dana donošenja presude. Skica lica mjesta izrađena po KV, dipl.ing.geod. od 10.11.2021. godine, približnog mjerila 1:350 sastavni je dio ove presude."

II Odbija se eventualno kumulirani tužbeni zahtjev koji glasi: "Nalaže se tuženiku ŠV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da preda u suposjed nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina], svim suvlasnicima i to tužitelju ZV ŽV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana od dana donošenja presude."

III Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova.

IV Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnične troškove u iznosu od 4.735,00 kn / 628,44 eur* zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje, do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 15 dana.

Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog.".

2. Navedena odluka ispravljena je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-403/2022-23 od 5. siječnja 2023. u pogledu visine stope zakonskih zateznih kamata sadržane u točki IV. izreke tako da je odlučeno:

"Ispravlja se ovosudna presuda posl. br. 28 P-403/2022-22 od 02. siječnja 2023., u prvom pasusu t. IV dispozitiva, tako da umjesto "do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena", treba stajati "za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena".

3. Žali se tuženik pobijajući rješenje o parničnom trošku sadržano u točki IV. izreke citirane presude bez određenog pozivanja na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), dok iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se odluka o parničnom trošku preinači i tuženiku dosudi sav zatraženi trošak, te je zatražio trošak žalbenog postupka.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Naime, kako proizlazi iz obrazloženja pobijane odluke, prvostupanjski je sud kod obračuna parničnog troška koji je priznao tuženiku zbog angažiranja odvjetnika za zastupanje u ovom predmetu primijenio vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedinih procesnih radnji.

7. Takvim postupanjem prvostupanjski je sud pogrešno primijenio odredbu Tarifnog broja 48. stavka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – u nastavku OT/12) koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o parničnom trošku i po kojoj, kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

8. Prema Tbr. 50 OT/12 vrijednost boda je iznosila 15 kuna, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava prvostupanjski sud trebao tuženiku priznati trošak u iznosu od 5.625,00 kuna, odnosno 746,57 eura prema fiksnom tečaju konverzije u euro.

9. Zbog izloženog, po odredbi članka 380. točke 3) ZPP valjalo je preinačiti rješenje o parničnom trošku te dosuditi tuženiku i daljnji trošak u iznosu od 118,30 eura, pa je riješeno kao u izreci pod I.

10. Po odredbi članka 154. stavka 1. ZPP ovaj je sud priznao tuženiku trošak žalbenog postupka nastao angažiranjem odvjetnika za sastav žalbe protiv rješenja o parničnom trošku prema Tbr. 10. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 i 107/25 – u nastavku OT) u visini 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1. OT, što obzirom na vrijednost boda iznosi 50,00 eura, a uvećano za 25% PDV ukupno iznosi 31,25 eura, pa je riješeno kao u izreci pod II.

Split, 6. studenoga 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić