REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-47/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o.- Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupan po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika UA iz [adresa], , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Loboji, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja ročišta, 6. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline, poslovnog broja Ovrv-14833/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1267/2024 od 12. prosinca 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku UA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB 85584865987, isplati iznos od 5,97 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline, poslovnog broja Ovrv-14833/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1267/2024 od 12. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. prosinca 2024. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 63,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 6. studenog 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline, poslovnog broja Ovrv-14833/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1267/2024 od 12. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 23,88 eura s pripadajućim zateznim kamatama i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline, dana 14. studenog 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 29,85 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2024. pa do isplate s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 2,22 eura obračunatom do 30. rujna 2024., te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 12. prosinca 2024. pa do isplate.

2. Dana 12. prosinca 2024. javni bilježnik Ivan Rački donio je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-14833/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1267/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Općinski sud u Sesvetama, stalna služba u Vrbovcu rješenjem posl. broj Povrv- 47/2025 od 28. ožujka 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od dana 27. siječnja 2025. osporava osnov i visinu predmetnog potraživanja, te ističe prigovor zastare. Nadalje, navodi kako se odvoz smeća uopće nije odvijao te je smeće bilo razbacano posvuda.

5. Tužitelj podneskom od 25. ožujka 2025. navodi da je tuženik u evidencijama tužitelja evidentiran kao korisnik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada od 14. prosinca 2005. pa sve do 22. kolovoza 2024. za adresu [adresa], šifra objekta 09608451, a na kojoj isti ima prijavljeno prebivalište. Nadalje, navodi da tužitelj uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada u ulici u kojoj se nalazi predmetna nekretnina u odnosu na koju je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada i u odnosu na koju se odnose potraživanja koja su predmet postupka obavlja 4 puta mjesečno (1 tjedno – utorkom), što je vidljivo iz matične evidencije tužitelja i evidencije izvršenog prikupljanja miješanog komunalnog otpada. Tužitelj ističe kako tuženik potpada pod kućanstva obzirom da nekretnina na koju se odnose potraživanja koja su predmet postupka predstavlja stambeni prostor, stan u vlasništvu, a što je vidljivo iz matične evidencije tužitelja. Navedenu minimalnu javnu uslugu (fiksni dio cijene) dužni su plaćati svi korisnici, pa tako i tuženik. U odnosu na istaknuti prigovor zastare tužitelj ovim putem povlači dio tužbenog koji se odnosi račune dospjele na naplatu od 15. srpnja 2023. do 15. listopada 2023.

Sud je stoga ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naložen platež iznosa od 23,88 eura i u skladu sa čl. 456. st 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena. Budući da se tuženik nije očitovao o tome pristaje li na djelomično povlačenje tužbe, to se smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe, pa je odlučeno na temelju odredaba čl. 193. st. 2 i čl. 456. st. 1. ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.

6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama ZPP- a koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao isprave u spisu i to: uvid u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja broj 20346 od 30. rujna 2024. (stranica 13 i 36 spisa), presliku utuženih računa sa specifikacijama (str. 37-40 spisa), Matične evidencije-podaci o naknadama (str. 41 spisa), Matične evidencije-opći podaci o objektu (str. 42 spisa), Matične evidencije-Bilješke (str. 43 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (str. 45 i 46 spisa), evidenciju izvršenog prikupljanja mješovitog otpada (str. 47 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge skupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba (str. 48-63 spisa ).

Nije izveden dokaz saslušanjem tuženika, a koji dokazni prijedlog je tijekom postupka predložio tuženik. Naime, po ocjeni ovog suda u ovoj pravnoj stvari izvođenje dokaza saslušanjem tuženika samo bi nepotrebno odugovlačilo predmetni postupak, budući da se istim ne bi mogle utvrditi relevantne okolnosti u ovoj pravnoj stari.

9. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja osnovan.

10. Među strankama u ovom postupku je sporna je osnova tužbenog zahtjeva, visina, da li je tužitelj vršio predmetnu uslugu te da li je predmetno potraživanje tužitelja u zastari.

11.1. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 13 spisa) i presliku utuženih računa nakon specifikacije tužbenog zahtjeva utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za mjesec studeni 2023. u ukupnom iznosu od 5,97 eura , te da se isto odnosi na ime cijene obvezne minimalne javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na adresi [adresa].

11.2. Uvidom u Matične evidencije utvrđeno je kako je tuženik u istima evidentiran kao korisnik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada od 14. prosinca 2005. pa do 22. kolovoza 2024. kao obveznik pod šifrom 9034114663616 za objekt na adresi [adresa], šifra objekta 09608451.

11.3. Uvidom u evidenciju izvršenog prikupljanja miješanog komunalnog otpada utvrđeno je kako tužitelj na adresi [adresa] obavlja jednom tjedno i to utorkom.

12. U odnosu na istaknuti prigovor zastare od strane tuženika sud je utvrdio da je on neosnovan u ostatku utuženog iznosa. Naime, odredbom članka 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11, 78/15, 29/18 i 156/22 , dalje: ZOO) propisano je da potraživanje naknade za usluge za odražavanje čistoće zastarijeva za jednu godinu, ako je usluga izvršena za potrebe domaćinstva, dok je odredbom čl. 215. st. 1. istog zakona propisano da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Uvidom u vjerodostojnu ispravu (stranica 13 spisa) utvrđeno je da se potraživanje tužitelja u iznosu od 5,97 eura odnosi na račun sa datumom dospijeća 15. prosinac 2023. Ovršni prijedlog predan je javnom bilježniku 14. studenog 2024. odnosno prije isteka godine dana od dospijeća utuženog računa pa je utvrđeno da za navedeni račun, odnosno za ostatak utuženog potraživanja, nije nastupila zastara potraživanja.

13. Odredbom članka 64. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (u nastavku: ZOGO) propisano je da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada (u nastavku: javna usluga) podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada, dok je odredbom članka 64. stavka 2. istog članka propisano da je javna usluga iz stavka 1. od općeg interesa. Odredbom čl. 75. st. 1. ZOGO-a propisano je da se cijena javne usluge plaća radi pokrića troškova pružanja javne usluge. Odredbom čl. 75. st. 2. ZOGO-a propisano je da strukturu cijene javne usluge čini: 1. cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i 2. cijena obvezne minimalne javne usluge. Odredbom čl. 76. st. 1. ZOGO-a propisano je da je obvezna minimalna javna usluga iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu. Odredbom čl. 76. st. 2. ZOGO-a propisano je da je cijena obvezne minimalne javne usluge dio cijene javne usluge. Odredbom čl. 76. st. 3. toč. 1. ZOGO-a propisano je da se na području pružanja javne usluge primjenjuje jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo.

Odredbom čl. 14. st. 1. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba od 24. veljače 2022. (u nastavku: Odluka) određeno je da je najmanja učestalost odvoza miješanog komunalnog otpada jedanput u tjedan dana.

14. Iz dostavljene dokumentacije tužitelja vidljivo je kako je tuženik evidentiran kao korisnik komunalne usluge odvoza komunalnog otpada od 14. prosinca 2005. pa do 22. kolovoza 2024. što znači i u utuženom razdoblju.

15. Odredbom čl. 16. st. 1. Odluke određeno je da je cijena obvezne minimalne javne usluge dio cijene javne usluge koju je korisnik usluge dužan platiti davatelju usluge za obračunsko mjesto. Odredbom čl. 16. st. 8. Odluke određeno je da cijena obvezne minimalne javne usluge na području Grada Zagreba za korisnike javne usluge iz kategorije korisnika kućanstvo iznosi 45,00 kn (s PDV-om). Navedeni kunski iznos odgovara iznosu od 5,97 EUR.

16. Slijedom svega navedenog, budući da je utvrđeno kako tuženik potpada pod kućanstva obzirom da nekretnina na čijoj adresi tuženik ima prijavljeno prebivalište i u odnosu na koju se odnose potraživanja koja su predmet postupka predstavlja stambeni prostor, a što je vidljivo iz matične evidencije tužitelja isti je dužan plaćati navedenu minimalnu javnu uslugu (fiksni dio cijene).

17. Osnovu i visinu utuženog potraživanja, te dospijeće svakog pojedinog računa tužitelj je dokazao prilaganjem Izvoda iz poslovnih knjiga od 15. siječnja 2024. (broj 20346), te dostavljenih prijepisa računa sa specifikacijama ispostavljenih za utuženo razdoblje, a koje je u svrhu dokaza sud u cijelosti prihvatio, s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ.

18. Prigovor tuženika kako tužitelj ne vrši svoju usluga odvoza komunalnog otpada jer je smeće bilo razbacano posvuda, ovaj sud je ocijenio neosnovanim budući da iz raspored odvoza komunalnog otpada proizlazi da tužitelj redovno vrši svoju uslugu jednom tjedno i to utorkom sa adrese [adresa].

19. S obzirom na navedeno sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline, poslovnog broja Ovrv-14833/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1267/2024 od 12. prosinca 2024. kao u izreci presude pod točkom I za iznos od 5,97 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća mjesečnog iznosa do isplate.

Naime, kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

21. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 2., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade odmjerene po Tbr. 7. toč. 9. Tarife u iznosu od 50 bod, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura.

Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR i ostatak naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Pored navedenih troškova sud je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23) priznata u iznosu od 6,64 eura, odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023), jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude.

Tužitelj je u ovom sporu u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspio 100 %, a u odnosu na visinu 20,00 % pa je njegov ukupni uspjeh 60,00 % (120:2), dok je uspjeh tuženika 20,00 %. Oduzmemo li od uspjeha tužitelja uspjeh tuženika proizlazi da je tužitelj uspio u ovom sporu 40,00% Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 63,00 EUR.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 6. studenoga 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za suprotnu stranu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu(č. 467. a ZPP-a)

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.