Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: P-70/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u građanskopravnoj stvari tužitelja AIRMAN AVIATION d.o.o., Varaždin, Svilarska ulica 2, OIB:58441677265, koju zastupa punomoćnik Tomislav Grahovac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grahovac i partneri iz Zagreba, Andrije Hebranga 9, protiv tuženika ADRIA EUROPE OBALA d.o.o., Križovljan Radovečki (Općina Cestica), Ulica Stjepana Radića 59, OIB:52672405573, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Šebijan, odvjetnik u ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, radi utvrđenja prava vlasništva, 6. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena i može se ponovno podnijeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina pobliže označenih u tužbenom zahtjevu, a kojem se tužbenom zahtjevu tuženik usprotivio pisanim odgovorom na tužbu od 9. svibnja 2025.
2. Po zaprimanju odgovora na tužbu sud je zakazao pripremno ročište za dan 7. listopada 2025., a koje je ročište odgođeno na suglasni prijedlog stranaka iz podneska od 6. listopada 2025. i u kojem podnesku stranke navode da su u postupku mirnog rješavanja spora, da je takvo rješenje realno za očekivati, da stoga predlažu ročište odgoditi na kraći rok.
3. Udovoljivši prijedlogu za odgodu sud je zakazao novo pripremno ročište za 6. studenog 2025., a na koje ročište su stranke uredno pozvane po svojim punomoćnicima.
Dana 4. studenog 2025. u 15,30 sati (u zadnjoj minuti radnog vremena suda) sud je zaprimio podnesak stranaka potpuno identičnog sadržaja kao podnesak od 7. listopada 2025., odnosno podnesak kojim se doslovno istim riječima, iz istog razloga ponovno traži odgoda pripremnog ročišta.
4. S obzirom da je sud jednom udovoljio suglasnom prijedlogu stranaka za odgodu ročišta radi pokušaja mirnog rješenja spora, te da su stranke doslovno identičan zahtjev ponovile jedan dan prije ročišta ne obrazlažući pritom, što se dogodilo unutar mjesec dana od prethodne odgode, to sud smatra da ovaj zahtjev za novom odgodom ročišta nije opravdan, niti pruža sudu realnu mogućnost da mu udovolji na štetu ekonomičnosti postupka, te obvezi da prvostupanjski postupak okonča u zakonom propisanom roku.
5. Prema mišljenju suda, stranke su bile dužne dodatno obrazložiti ponovni zahtjev za odgodom, ali su, protivno tome, na ranijem prijedlogu za odgodu izmijenile samo datum njegova sastava.
6. Odredbom čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) propisano je da, ukoliko s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke, smatrati će se da je tužitelj povukao tužbu, pa je sud u konkretnom slučaju primjenom citirane odluke odlučio kao u izreci.
U Zadru 6. studenog 2025.
Sudac
Tomislav Jurlina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis.
