1

Broj: Ppž-7450/2023

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D. Ž., zbog prekršaja iz 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 26. svibnja 2020., broj: 65. Pp J-687/2020-5, u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

 

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Vrbovsko, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. D. Ž., za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašena krivom, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna u iznosu 1.000,00 eura (tisuću)[1] / 7.534,50 kuna (sedam tisuća petsto trideset četiri kune i pedeset lipa), koju je dužna platiti u 3 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 16. svibnja 2020., broj: 65. Pp J- 687/2020-5, okr. D. Ž. je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji joj je, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu 557,44 eura / 4.200,03 kune, koju je dužna platiti u 3 jednaka mjesečna obroka, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te joj se oduzima droga marihuana u težini 4 grama, koja je privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj 00129618. 

 

2.              Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, i to samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, s prijedlogom da se žalba prihvati.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5.              Žaleći se zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni ovlašteni tužitelj ističe da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne jer navedene olakotne okolnosti ni svaka za sebe, a niti u ukupnosti i kvaliteti, ne čine upravo one posebno izražene olakotne okolnosti koje bi u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne.

 

5.1.              Naime, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je primijenio odredbu o ublažavanju kazne utvrdivši kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, imovno stanje i okolnost da se radi o manjoj količini nedozvoljenih predmeta.

 

5.2.              Međutim, u pravu je tužitelj kada ističe da utvrđene olakotne okolnosti ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti, ni svaka za sebe, a niti u ukupnosti i kvaliteti. Isto tako, pogrešno prvostupanjski ocjenjuje da se radi o manjoj količini nedozvoljenih predmeta budući da posjedovanje droge u težini od 4 grama nije nezanemariva težina droge pa imajući na umu težinu počinjenog djela, i po ocjeni ovog suda, ne postoje one posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne. Pritom treba naglasiti da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja. 

 

5.3.              Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud, prilikom odmjeravanja kazne, precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti te propustio, kao otegotno, cijeniti značaj protupravne količine u ponašanju okrivljenice. Inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik prekršaja, pa imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnja pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, i ovaj sud smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne.

 

6.              Imajući na umu prethodno navedeno, ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja,  okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini neznatno iznad zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

 

7.              Stoga je, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 4. listopada 2023.

 

Zapisničarka:                                                                 Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić,v.r.                                                        Kristina Gašparac Orlić,v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.