REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-231/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PP, [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/24-4/104635, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 26. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 6. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljen PP, sin P i G rođene Ž, rođen u [adresa] **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], drž. R. Slovenije, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], prometni tehničar po zanimanju, razveden, otac dvoje punoljetne djece, pismen, sa završenom srednjom prometnom školom, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
- što je 18. listopada 2024. u 17,46 sati na cesti A2, općina Đurmanec, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 156 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 140 km/h,
- d a k l e, kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,
- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju članka 54. stavka 2. ZSPC-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eure (šesto šezdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristočetrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/104635, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 26. studenoga 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. U svojoj obrani naveo je da smatra kako nije vozio brzinom od 156 km/h kao što mu se stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, s obzirom na to da gotovo nikada ne vozi tom brzinom te je gotovo siguran da je u to vrijeme vozio znatno manjom brzinom. Nakon što su okrivljeniku predočene fotografije s uređaja za mjerenje brzine od 18. listopada 2024., u 17:46:36 sati, te potvrda o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4 okrivljenik je i dalje ostao kod svoje obrane navedene u prigovoru od 25. prosinca 2024., te je izjavio kako smatra da u to vrijeme nije prekoračio brzinu kretanja kao što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, budući da su prometni znakovi nejasno postavljeni. Okrivljenik ističe da uz plaću koju prima ima i obvezu plaćati alimentaciju u iznosu od 380,00 eura i obvezu plaćanja kredita u iznosu od 266,00 eura, pa stoga predlaže sudu da ukoliko bude proglašen krivim za ovaj prekršaj da mu sud odobri plaćanje kazne u obrocima. Također okrivljenik moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH B kategorije, budući da okrivljeniku u Republici Hrvatskoj, točnije u Sisku, živi djed, koji je osoba starije životne dobi te živi sam pa stoga okrivljenik često automobilom putuje kod svoga djeda kako bi mu pružao pomoć u svakodnevnim kućanskim poslovima.
5. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor okrivljenika, potvrda o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine te je izvršen uvid u fotografiju s uređaja za nadzor brzine, pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitan okrivljenik.
6. Iako okrivljenik smatra kako nije vozio brzinom od 156 km/h iz fotografije uređaja za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4, proizlazi kako se automobil registarske oznake CEMSL999 18. listopada 2024. u 17:46:36 sati kretao brzinom od 156 km/h te iz potvrde o ispravnosti navedenog uređaja proizlazi kako je testiranje valjanosti navedenog uređaja izvršeno 26. travnja 2024. te je uređaj bio u ispravnom stanju u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno 18. listopada 2024. Sud je sadržaj fotografije s uređaja za nadzor brzine ocijenio istinitim te je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj kretanjem brzinom koja je za 50 km/h veća od dozvoljene, iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, a koja kazna odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret. Također okrivljenik je predložio sudu da mu odredi dulji rok otplate s obzirom na to da je dužan plaćati alimentaciju u iznosu od 380,00 eura i kredit u iznosu od 266,00 eura, pa je sud okrivljeniku odobrio rok plaćanja novčane kazne od 90 dana.
8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa sud smatra kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa na cestama.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 6. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik PP, [adresa], uz uplatnice
2. Postaja prometne policije Krapina
