REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13205/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zastupanog po braniteljici Nikolini Balta, odvjetnici iz OD Šooš, Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/3836 ur.broj: 511-19-44-24-2 od 5. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 6. studenog 2025., bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 6. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što dana 21. studenog 2024. u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev I. Postaje prometne policije Zagreb – obavijest o prometnom prekršaju broj: klasa: 211-07/24-8/273911 ur.broj: 511-19-44-24-1 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 6. studenog 2024. do 20. studenog 2024. dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. listopada 2024.,

dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometni policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/3836 ur.broj: 511-19-44-24-2 od 5. ožujka 2025.,, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik ŽJ, dostavio je po braniteljici Nikolini Balta, odvjetnici iz Zagreba, pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Žao mu je i kaje se te navodi kako se isto ubuduće neće ponoviti. Naglasio je kako se u konkretnom slučaju radi o njegovoj nepažnji te mu je jednostavno promaklo dostaviti potrebne podatke, imajući u vidu da je otac petero djece. Napomenuo je da mu nije bio cilj zaobići propise te moli sud za blagost pri donošenju odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju

- podaci o vozaču od 30. listopada 2024., dostavnicu o primitku obavijesti na strani 10 spisa i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju – podacima o vozaču od 30. listopada 2024. razvidno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 27. listopada 2024. u 00,33 sati u Zagrebu, Slavonska Avenija 59, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je od okrivljenika, kao vlasnika vozila između ostalog, zatraženo da dostavi podatke o identitetu osobe koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.

5. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti na strani 10 spisa razvidno je da je okrivljenik zaprimio navedenu obavijest dana 5. studenog 2024.

6. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-7560/2024 od 10. rujna 2024., pravomoćna 10. rujna 2024. i prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 3/3754 od 4. ožujka 2025., pravomoćan 21. lipnja 2025.

7. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 6. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. ŽJ, [adresa],

2. Braniteljica, Nikolina Malta, OD Šooš, Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6,

3. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.