Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-255/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FD, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-188/2025 od 17. listopada 2025., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva za izdavanje kaznenog naloga, 6. studenog 2025., bez provođenja rasprave,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 540. i članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25. – dalje: ZKP), izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljenik FD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i ND rođene N, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1972., državljanin Republike Hrvatske, matematičko informatički tehničar, zaposlen u Lito d.o.o., sa srednjom stručnom spremom, razveden, otac jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, osuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je, dana 26. prosinca 2024. u 23:33 sati u Lovnicu, u ugostiteljskom objektu „Cvituša“ uzeo mobilni uređaj marke „OPPO Xpro“ koji je vlasništvo PD i koji je vrijedan oko 1.300,00 eura, pa svjestan da time nanosi štetu i htijući to, s njime udario o čvrstu podlogu, čime je nanio oštećenja zbog kojih mobilni uređaj više nije upotrebljiv,
II. dakle, učinio neupotrebljivom tuđu stvar, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine -oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21 ,114/22,114/23, 36/24 – dalje: KZ/11),
III. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11, okrivljenik FD osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11, okrivljeniku TD izriče se uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a, oštećenik PD iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuju se u parnični postupak.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, okrivljenik FD dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću (dalje: ODO), optužnicom broj: KO- DO-188/2025 od 17. listopada 2025., tereti okrivljenika FD za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, sve činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.
2. Ujedno je ODO zatražilo izdavanje kaznenog naloga i osudu okrivljenog FD na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s tim da se temeljem članka 56. KZ/11, okrivljeniku izrekne uvjetna osuda, na način da se ta kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz prijedlog da se odluči o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.
3. Sud je prihvatio zahtjev ODO i presudom izdao kazneni nalog.
4. Prvenstveno je utvrđeno da se radi o kaznenom djelu za koje se nalog može izdati, te da je ODO zatražilo izricanje zakonom dopuštene vrste i mjere kazne.
5. Nadalje, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, analize sadržaja privremeno oduzete snimke nadzorne kamere iz ugostiteljskog objekta „Cvituša“, zapisnika o ispitivanju oštećenika PD u svojstvu svjedoka s prijedlogom za kazneni progon te zapisnika o ispitivanju FD u svojstvu osumnjičenika, sa pripadajućom snimkom, a temeljem kojih dokaza sud nalazi osnovanim izdati kazneni nalog i izreći predloženu vrstu i mjeru kazne, kao primjerenu težini djela, i bez provođenja rasprave.
6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a, oštećenik PD sa imovinskopravnim zahtjevom postavljenim u iznosu od 1.300,00 eura upućuje u parnični postupak, budući postavljeni imovinskopravni zahtjev nije obrazložen, u pogledu starosti oštećenog mobitela, priloženog računa iz kojeg bi proizlazilo vrijeme kupnje istog, njegova cijena, i dr., a da bi sud bez daljnjeg raspravljanja u postupku izdavanja kaznenog naloga mogao donijeti odluku o osnovanosti tog zahtjeva upravo u toj visini.
7. Budući je proglašen krivim, okrivljenik FD dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu paušalne svote u iznosu od 200,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
U Gospiću 06. studenog 2025.
Sutkinja:
Karmela Miškulin Banić
UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan i izrečena kazna će se izvršiti.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, o kojoj odlučuje Županijski sud.
Ako optuženik podnese prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbaciti će se žalba državnog odvjetnika.
DNA:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, na broj: KO-DO-188/2025
2. Okr. FD, [adresa]- uz optužnicu
3. Ošt. PD, [adresa]
