Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1549/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. MŠ iz [adresa], 2. [adresa], zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/25-4/66272, Urbr. 511-19- 43-25-1 od 03. srpnja 2025., temeljem čl. 94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, dana 06. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M, rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], 2. [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac troje djece, vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 500,00 eura zbog bolovanja, kažnjavan,

k r i v  j e

I što se dana 23.03.2025. u 22,40 sati u [adresa] u [adresa] u upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti nije zaustavio po zahtjevu policijskog službenika izraženom svjetlosnim signalima plavim rotacionim svjetlom i zvučnim signalima sa službenog policijskog vozila, dakle što nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe izraženoj znacima,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž nj a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura.

V Novčanu kaznu okr. je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okriv. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjera započinje se izvršavati nastupanjem izvršnosti ove presude.

VII

temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je dana 23.03.2025. u 22,40 sati u Kloštar Ivaniću u Naftaplinskoj i [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg alkohola u ispuhu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 03.07.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. ČŠ zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da nije počinio prekršaje za koje se tereti jer da u vrijeme navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu dana 23.03.2025.g. nije niti upravljao osobnim automobilom. Dana 23.03.2025. bio je u [adresa] u [adresa] gdje je s prijateljima kuhao kotlić graha i družili su se zbog nogometne utakmice reprezentacija Hrvatske i Francuske. Ondje je pio alkoholna pića pa ga je kući vozio njegov susjed EŠ iz [adresa], koji je popio manje od njega. EŠ dovezao ga je kući, parkirao automobil na njegovom dvorištu te odmah otišao svojoj kući, a on je izašao iz automobila, u vinogradu se pomokrio i pošao u svoju kuću, a tada ga je u mraku netko uhvatio i oborio na tlo. Vidio je da su to bili policajci. Ne zna zašto su ga oborili jer nije upravljao automobilom niti je kao suvozač mogao vidjeti plava rotaciona svjetla policajca. Policajac ga je stisnuo za njegovu desnu nogu koja je bolesna i u nozi ima metalne pločice zbog loma gležnja pa je jaukao, a što je čuo njegov sin RŠ koji je došao i rekao policajcima da što mu rade i da ga puste te su ga policajci pustili i on je otišao u kuću, a RŠ se još nekoliko minuta nešto objašnjavao s policajcima. Legao je spavati, a ujutro je popio nekoliko rakijica da ga piće smiri jer ga je noga boljela, a ujutro su ga ispred kuće dočekali policajci te su ga odveli u PP Ivanić-Grad, potom u bolnicu u Zagrebu u Dubravu zbog njegove noge, a potom u PP u Heinzelovoj u Zagrebu gdje su ga ispitivali. Predlaže saslušanje svjedoka EŠ.

3. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka policijskog službenika i zapisnik o alkotestiranju.

4. U službenoj zabilješci policijske službenice ĐŠ navedeno da je tijekom ophodnje vidjela da je dana 23.03.2025. u 22,40 sati u [adresa] iz [adresa] na kolnik Naftaplinske ulice izišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], a kretanje kojeg po kolniku je dalo naslutiti da je vozač pod utjecajem alkohola pa je to vozilo uz policijskog službenika RŠ pratila do [adresa] gdje je uključena svjetlosna, a potom i zvučna signalizacija sa službenog vozila čime je vozaču slijeđenog vozila dan znak da se zaustavi. Vozač navedenog vozila oglušio se i nastavio kretati povećavajući brzinu kretanja te skrenuo u [adresa] gdje je skrenuo u dvorište obiteljske kuće kbr. 5 i zaustavio ispod nadstrešnice u dijelu dvorišta koje nije bilo osvjetljeno. S policijskim službenikom KŠ izašla je iz službenog automobila i pošla prema muškoj osobi koja je izišla s mjesta vozača, od koje osobe je tražena vozačka i prometna dozvola, no navedena osoba se oglušila i krenula prema kući. Navedenoj osobi naredila je da se zaustavi, na što se navedeni oglušio pa je ponovila naredbu, a navedeni se nastavio kretati prema kući i kada je došao na osvijetljeni dio prepoznala je okrivljenog prema kojem je ranije postupala, a koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola. Do okrivljenog je prvi došao policijski službenik KŠ, a kojeg je okr. odgurnuo rukom u predjelu prsa na što je policijski službenik KŠ upotrijebio sredstva prisile i okr. oborio na tlo, a okr. je pružao aktivan otpor. Tada je iz mračnog dijela dvorišta došla druga muška osoba koja je rukama uhvatila policijskog službenika KŠ i odbacila ga na tlo. Okr. je počeo vikati „Ne možete mi ništa, ja sam na svome“, te je s drugom muškom osobom ušao u kuću. Dana 24.3.2025. u 06,25 sati okr. je izišao iz kuće te je uhićen zbog sumnje da je počinio kazneno djelo, odveden je u PP Ivanić-Grad te alkotestiran.

5. Službena zabilješka policijske službenice ĐŠ prihvaćena je kao dokaz na temelju čl.158. st.5. Prekršajnog zakona.

6. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je okr. alkotestiran dana 24.3.2025. u 06,32 sati i da je u ispuhu okriv. nađena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg.

7. U tijeku postupka izvršen je uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okr. više puta kažnjavan zbog upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola.

8. Obrana okr. da kritične zgode nije upravljao predmetnim vozilom nije prihvaćena jer je nelogična i u suprotnosti je s provedenim dokazima, te nije prihvaćen dokazni prijedlog okr. Po provedenom postupku zaključuje se da je okr. počinio prekršaj iz čl.32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je proglašen krivim i kažnjen, a izrečena je minimalna propisana kazna uzimajući u obzir imovno stanje okr. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti kaznom zatvora.

9. Iz provedenog postupka proizlazi da je okr. kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola, no alkotestiran je naknadno pa se ne može nedvojbeno zaključiti kolika je bila koncentracija alkohola u organizmu okr. u vrijeme kada je upravljao osobnim automobilom te je okr. valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okriv. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije zbog opasnosti da će okriv. nastaviti činiti istu vrstu prekršaja.

11. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu 06. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

5. PP Ivanić-Grad, radi izvršenja zaštitne mjere,

6. Sastav, ovdje.