P-3059/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu VICI ROŠČIĆ, u pravnoj stvari tužitelja FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Babiću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Babić & Babić d.o.o., u Splitu., protiv tuženika GRAD SPLIT, OIB: 78755598868, Obala kneza Branimira 17, Split. , radi ovrha-spor, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. studenoga 2025. u prisutnosti pun. tuženika ĆA, dipl. iur., objavljeno istog dana.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"1/ Proglašava se nedopuštenom ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Splitu, pod oznakom Ovr-1474/2021, potvrđena Rješenjem Županijskog suda u Puli, broj: Gž Ovr-285/2021 od 07.06.2021. g., koja se vodi po prijedlogu tuženika Grada Splita, OIB: 78755598868, Obala kneza Branimira 17, Split, kao ovrhovoditelja i to radi predaje u posjed dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica], ZU 6321 prikazane u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Zvonimira Rubića likom GHLMG obojanog crvenom bojom u površini od 293 m2 te dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica], ZU 13159 prikazanog u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Zvonimira Rubića likom F obojanog plavom bojom u površini od 53 m2, udaljenjem ovršenika ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i uklanjanjem svih njegovih stvari.
2/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1.U tužbi se navodi kako je rješenjem ovog suda Ovr-1474/2021 od 26. srpnja 2021. tužitelj upućen da pokrene parnicu protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem isti broj od 19.4.2021. Navodi kako je tuženik predložio ovrhu na novčanim sredstvima tužitelja kao ovršenika radi namirenja troškova ovrhe, u kojem dijelu je tužitelj izvršio plaćanje, dok u odnosu na točki 1. Ovršnog zahtjeva ne može utvrditi što ovrhovoditelj traži od njega, niti ga na bilo koji način sprječava ili ometa da dosuđeno zemljište uzme u posjed. Tužitelj smatra kako postoje razlozi navedeni u čl. 50 st. 1 toč. 7 Ovršnog zakona, jer smatra kako nije u mogućnosti postupiti po traženju tužitelja, radi čega je predloženo donošenje presude sadržaja navedenog u izreci ove odluke.
2.Tuženik se usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja. Ističe kako su tužbeni navodi promašeni, paušalni i usmjereni na odugovlačenje ispunjenja tuženikove tražbine utvrđene pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom. Tužitelj da neosnovano tvrdi kako ne može postupiti po točki 1. ovršnog zahtjeva jer ne može odrediti što se od njega traži. Tuženik da traži postupanje po pravomoćnoj i ovršnoj presudi ovog suda broj Pst-327/15 od 13.2.2020. koja se temelji na nalazu i mišljenju sudskog vještaka koji je sukladno pravilima struke precizno likom i bojom odredio sporne nekretnine. Nadalje, tužitelj da je pred ovim sudom pokrenuo postupak radi utvrđenja prava vlasništva koji se vodi pod brojem P-1665/2021 u kojem traži da se utvrdi vlasnikom nekretnina koje su predmet ovršnog postupka. Dakle, tužitelj s jedne strane tvrdi da ne zna što se od njega u ovršnom postupku traži, a onda u drugom postupku traži da se utvrdi upravo vlasnikom istih nekretnina.
3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom spisa ovog suda Ovr-1474/2021, Ovr-464/22, P-1665/21, P-1485/21, zapisnika ovog suda Pst-327/15, rješenja ovog suda Ovr-1474/2021 od 10.11.2021.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
5.U postupku je utvrđeno slijedeće:
- kako je Grad Split kao ovrhovoditelj 13.4.2021. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, pravomoćne presude ovog suda Pst-327/15 od 13.2.2020., protiv ŠA, kao ovršenika kojim traži ispražnjene i uklanjanje ovršenikovih stvari sa dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6321 prikazane u nalazu sudskog vještaka Zvonimira Rubića likom GHLMG I obojano crvenom bojom u površini od 293 m2, te dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 13159 prikazane u nalazu istog vještaka likom F i obojeno plavom bojom u površini od 53 m2, te predaju istih nekretnina ovrhovoditelju,
- kako je ovršni sud rješenjem o ovrsi broj Ovr-1474/2021 odredio predloženu ovrhu,
- kako je protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi ovršenik, ovdje tužitelj 3.5.2021. izjavio žalbu, u bitnome navodeći kako ovrhovoditelj nikada nije bio na licu mjesta, niti prilikom obavljanja očevida, pa da stoga ni ovršeniku nije poznato što u narovi ovrhovoditelj potražuje, niti to može odgonetnuti prema prikazu vještaka,
- kako je odlučujući po žalbi ovršenika Županijskog suda u Puli rješenjem Gž Ovr-285/2021-2 od 7.6.2021. potvrdio rješenje o ovrsi ovog suda Ovr- 1474/2021 od 19.4.2021. i odbio žalbu ovršenika u pogledu žalbenih razloga iz čl. 50 st. 5 Ovršnog zakona,
- kako je rješenjem ovršnog suda Ovr-1474/2021 od 26.7.2021. upućen ovršenik, ovdje tuženik da u roku 15 dana pokrene protiv ovrhovoditelja parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojih je izjavio žalbu protiv rješenja o ovrsi, odnosno razloga iz čl. 50 st. 1 toč. 7 i 9 Ovršnog zakona,
- kako je postupajući po prednjem rješenju tužitelj FA **.**.2021. podnio predmetnu tužbu protiv Grada Splita,
- kako ovršnu ispravu u predmetu Ovr-1474/2021 predstavlja pravomoćna i ovršna presuda ovog suda Pst-327/15 od 13.2.2020. kojom je naloženo tužitelju (u tom postupku tuženiku) KA da u roku 15 dana vrati i preda u posjed tuženiku (u tom postupku tužitelju) nekretnine oznake čest zem 39/5 ZU 6321 i čest zem 40/1 ZU 13159 k. o. [katastarska općina] prema prikazu vještaka geodetske struke Zvonimira Rubića, gdje su navedene nekretnine prikazane likom (slovima) bojom i površinom, a iz obrazloženja ovršene presude proizlazi da se radi o održavanom vrtu i dijelu plastenika ograđenog suhozidom, koji je u posjedu tuženika,
- kako je pravomoćnim rješenjem ovog suda Ovr-1474/2021 od 10.11.2021. obustavljen ovršni postupak pod brojem Ovr-1474/2021 vođen po rješenju od 19.4.2021. uz ukidanje svih provedenih radnji iz razloga što ovrhovoditelj Grad Split nije u datom roku dostavio ovršnom sudu skicu vještaka Zvonimira Rubića iz predmeta Pst-327/15 i osigurao materijalno-tehničke uvjete za provedbu ovrhe,
- kako je Grad Split kao ovrhovoditelj 8.2.2022. podnio ovom sudu-stalna služba u Trogiru prijedlog radi izricanja sudskih penala u iznosu od 2.000,00 kuna za svaki dan zakašnjenja u koliko u roku od 15 dana od dana dostave rješenje o ovrsi ne ispuni obvezu utvrđenu pravomoćnom i ovršenom presudom ovog suda Pst-327/15 od 13.2.2020.
- kako je rješenjem ovog suda stalna služba u Trogiru broj Ovr-464/2022 od 10.6.2022. naloženo ovršeniku DA da u roku 15 dana od dostave tog rješenja ispuni svoju obvezu utvrđenu naprijed navedenom pravomoćnom i ovršenom presudom ovog suda Pst-327/15, te su određeni penali u iznosu od 500,00 kuna za svaki dan zakašnjenja ,
- kako je rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru Gž Ovr-506/2022-2 od 20.1.2023. odbijena žalba ovršenika ŠA i potvrđeno naprijed navedeno rješenje ovog suda broj Ovr-464/2022 od 10.6.2022.,
- kako je FA kao tužitelj protiv Grada Splita podnio tužbu ovom sud utvrđenja prava vlasništva čestica koje su predmet vještačenja i odlučivanju postupku Pst-327/15, odnosno ovršnog postupka Ovr-1474/2021 i Ovr-464/22, dok je tuženik Grad Split protiv ŠA podnio tužbu koja se vodi pod brojem P-1485/21 radi nepačanja i predaje istih čestica, koji postupci su u tijeku
6.Sva naprijed navedena utvrđenja proizlaze iz spisa ovog suda Ovr-1474/2021, Ovr-464/2022, P-1665/21 i P-1485/21 koje je sud u dokazne svrhe pregledao.
7.Prema odredbi čl. 50 st. 1 toč. 7 i 9 Ovršnog zakona (NN 112/12) propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, te ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.
8. Prema odredbi čl. 55 st. 3 istog OZ-a pripisano je da tužbu kojim pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen u parnicu
9.Cijeneći ukupno izvedene dokaze sukladno odredbi čl.8 ZPP-a ovaj sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja neutemeljen iz razloga koje će naprijed navesti. Naime, tužitelj u žalbi protiv rješenja o ovrsi Ovr-1474/2021 navodi da ovrhovoditelj nikada nije bio na licu mjesta, niti prilikom vršenja očevida, te da je on osobno pokazao sudu i vještaku predmet spora. Nadalje, da je sudsku presudu koja predstavlja ovršnu ispravu "izvršio" u dijelu koji se odnosi na dosuđeni parnični trošak, dok ne može postupiti po točci 1. presude jer ne zna što ovrhovoditelj traži, niti ga osobno sprječava da dosuđeno zemljište uzme u posjed, ističući kako je pokrenuo tužbu radi utvrđena prava vlasništva spornih nekretnina. Sud je, kako je naprijed navedeno vezan razlozima zbog kojih je ovršenik/tužitelj upućen u parnicu, a tužitelj u tužbi i tijekom postupka ističe naprijed navedene razloge da ovrhovoditelj ne zna što traži, da on osobno ne može ispuniti tražbinu jer ne zna na što se odnosi, te da je pokrenuo parnicu radi utvrđenja prava vlasništva spornih nekretnina. Da je presuda ovog suda broj Pst-327/15 jasna i razumljiva, odnosno da su u točci I. izreke navedeni realni dijelovi spornih nekretnina, opisani likom, bojom i površinom, razvidno je čitanjem te odluke, pa je nelogično i neuvjerljivo da sam tužitelj ne razumije o čemu se radi. Činjenica što su među strankama u tijeku postupci u kojim se odlučuje o vlasništvu predmetnih nekretnina, prema mišljenju ovog suda nije o značaja za presuđenje u predmetno pravnoj stvari iz razloga što je predmet ovrhe pravomoćna i ovršna isprava u kojoj je jasno naznačen predmet ovrhe. Međutim, rješenjem ovog suda Ovr-1474/2021 od 10.11.2021., koje je pravomoćno 24.11.2021. obustavljen je ovršni postupak vođen pod tim brojem prema rješenju od 19.4.2021. uz ukidanje svih provedenih radnji, dakle ovrhe zbog koje je tužitelj upućen u predmetnu parnicu nema, jer je obustavljena i ukinute su sve provedene radnje, uključujući i rješenje o upućivanje tužitelja u parnicu, pa stoga tužitelj više niti nema osnova za vođenje predmetnog postupka. Ovršni postupka ne egzistira pa tužiteljev zahtjev više nema uporišta, radi čega je imajući u vidu naprijed citiranu odredbu čl. 55 st. 3 OZ-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neutemeljen.
10.Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
11.Imajući u vidu činjenicu da je obustave ovršnog postupka došlo uslijed neaktivnosti tuženika kao ovrhovoditelja, ali i da je tužitelj upućen u parnicu iz razloga koje sud drži neutemeljenim, kako je naprijed obrazložio, odlučeno je sukladno odredbi čl. 154 st. 4 te čl. 155 i 156 ZPP-a da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
U Splitu, 6. studenoga 2025.
S U D A C
Vica Roščić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa iste.
DNA:
-pun. tužitelja
-tuženiku
-u spis
