REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1266/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista DA, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐA, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-3/6702, Urbroj: 511-02-07-25-2 od 16. travnja 2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 04. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga te proglašene dana 06. studenog 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Đ, rođen **.**.1983., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje zidar, neoženjen, bez djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 30. ožujka 2025. u 22,30 sati u Daruvaru, u Ulici Josipa Jelačića 144, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te je radarskom kontrolom uređajem marke «GATSO T SERIES RT 4« utvrđeno da se kretao u naselju brzinom od 113 km/h, iako je na tom dijelu brzina ograničena vidno postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku od – 10 % brzina iznosi 101 km/h, što znači da se kretao 51 km/h više od dozvoljene brzine,
dakle, kao vozač u prometu na cesti u naselju se kretao brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR, izdala je prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-3/6702, Urbroj: 511-02-07-25-2 od 16. travnja 2025., protiv okrivljenika, a radi gore navedenog prekršaja, okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor koji je stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani ČA u svojoj obrani naveo je da je točno da je dana 30. ožujka 2025. u 22,30 sati u Daruvaru u Ulici Josipa Jelačića upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je tom prilikom prekoračio dopuštenu brzinu za 51 km/h više od ograničenja. Moli sud da njegovo priznanje i dosadašnje nekažnjavanje uzme u obzir kod donošenja presude, zaposlen je kao zidar u pravnoj osobi PMM, rade većinom terenski posao i iz tog razloga mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, pa moli sud da ne primjenjuje mjeru.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa podacima o vozaču, fotozapis, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom detaljno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.
6. Fotozapis radarskog uređaja jasno prikazuje osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na navedenoj lokaciji dana 30. ožujka 2025. pri kretanju brzinom od 113 km/h. Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, vlasniku vozila okrivljeniku ĐA je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju te je isti u ostavljenom roku dostavio vjerodostojan podatak kako je upravo on kritične zgode upravljao navedenim vozilom.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je stoga izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, činjenica da se uzdržava od minimalnih primanja, time da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje iz prometa, što znači da nije sklon kršenju prometne discipline, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga uzevši u obzir okolnosti prometne situacije te visok raspon novčane kazne u odnosu na njegov socijalni status, bilo je uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava činjenje teških prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere budući je okrivljenik počinio težak prekršaj u prometu, a radi se o opasnoj vožnji kojom je sasvim sigurno ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu pa sud smatra kako ga je nužno isključiti iz prometa na makar na kraće vrijeme kako bi ga se spriječilo u daljnjem činjenju ovakvih prekršaja.
12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 06. studenog 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
DA, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
• Po pravomoćnosti
3. Referadi za promet
