Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-263/2022-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠL zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. i članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 29. srpnja 2022. protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-392/2021 od 18. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-392/2021 od 18. svibnja 2022. optuženi ŠL je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela tjelesnih ozljeda iz članka 117. stavak 2. KZ/11 i kaznenih djela prijetnji iz članka 139. stavak 2. KZ/11 pa su optuženiku uz primjenu članka 51. stavak 1. i članka 48. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za kaznena djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 te kazne zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca za kaznena djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. Temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci koja mu je temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Ukoliko se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan optuženik ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, sukladno odredbi članka 55. stavak 6. KZ/11, nadležno tijelo za probaciju će o tome izvijestiti nadležnog suca izvršenja. Ukoliko optuženik svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sukladno odredbama članka 55. stavak 7. KZ/11, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se za slučaj opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. studenog 2021. do 3. veljače 2022. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženik je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka i to na ime provedenog vještačenja iznos od 3.602,00 kune, troška svjedoka LL u iznosu od 44,00 kune te paušala u iznosu od 1.000,00 kuna, odnosno, u ukupnom iznosu od 4.646,00 kune.

2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da nadležan županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-302/2022 od 6. listopada 2022.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka pobijane presude proturječna sama sebi. Naime, u činjeničnom i zakonskom opisu izreke pobijane presude je navedeno da je optuženik ozbiljno prijetio ČL s kojom je bio u intimnoj vezi, odnosno da je kaznena djela prijetnje počinio prema bliskoj osobi dok je u pravnoj kvalifikaciji izreke pobijane presude navedeno da je optuženik počinio kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. Time je izreka presude proturječna sama sebi jer je činjenični i zakonski opis proturječan pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela prijetnji za koja je optuženik proglašen krivim.

7. Nadalje, u pravu je državni odvjetnik da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer prvostupanjski sud u obrazloženju kazne sukladno članku 459. stavak 6. ZKP/08 nije naveo razloge kojima se vodio kada je ustanovio da kaznu treba ublažiti, odnosno nije naveo naročito olakotne okolnosti na temelju kojih je na optuženika, prema izreci pobijane presude, primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 48. stavak 2. KZ/11. Stoga je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Ovdje se i skreće pozornost prvostupanjskom sudu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, za kakva je optuženika oglasio krivim, propisana kazna zatvora do tri godine pa je opći minimum kazne zatvora prema odredbi članka 44. stavak 1. KZ/11 tri mjeseca.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze, otkloniti bitne povrede odredaba kaznenog postupka te nakon toga sukladno odredbi članka 450. stavak 2. ZKP/08 donijeti novu pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

Sisak, 6. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić