REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-159/2019.-15.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja (tuženika – protutužitelja) ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Galoši Comisso, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika (tužitelja – protutuženika) MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Franjo Matković, odvjetnik iz Rijeke, te punomoćnica Irena Krstić, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, 6. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba (protutužba) tužitelja (tuženika – protutužitelja) ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 11. travnja 2014.godine.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je predmetni parnični postupak pod poslovnim brojem P-159/2019, koji je formiran nakon što je raspravnim rješenjem ovog suda od 15. travnja 2014. u predmetu pod poslovnim brojem P-324/2011., isti razdvojen u zaseban parnični postupak zbog podnesene protutužbe tuženika – protutužitelja ZG od 11. travnja 2014., u kojoj je isti tražio od tužitelja – protutuženika MG isplatu iznosa od 884.000,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom od 15.05.2012. do isplate, i to na ime povrata tog iznosa zaprimljenog od strane tužitelja – protutuženika MG s osnova kupovnine prema ugovoru o kupoprodaji od 3. veljače 2009., a koja je pravna osnova u međuvremenu otpala (stjecanje bez osnove). U tom predmetu održano je pripremno ročište dana 17. lipnja 2020., na kojem je zaključen prethodni postupak, te je dana 3. listopada 2023. zaprimljen podnesak tuženika – protutužitelja ZG (u tom predmetu tužitelja) kojim je isti precizirao tužbeni zahtjev iz tužbe (protutužbe) na način da ga je uskladio sa valutom EUR, potražujući od tuženika isplatu iznosa od 117.326,96 EUR/884.000,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom od 15.05.2012. do isplate, kao i naknadu prouzročenog parničnog troška. Druge radnje u postupku nisu poduzete.

2. Službenim uvidom ovog suda u predmet ovog suda pod poslovnim brojem P-283/2022 (ranije P-324/2011), u kojem je zaprimljena protutužba tuženika – protutužitelja ZG od 11. travnja 2014., razvidno je da je taj sud, unatoč raspravnom rješenju od 15. travnja 2014. I razdvajanju protutužbe u zaseban predmet pod poslovnim brojem P-159/2019, nastavio raspravljati kako po tužbi tužitelja MG, tako i po protutužbi tuženika – protutužitelja ZG od 11. travnja 2014., te u konačnici, nakon što je tuženik – protutužitelj u tom predmetu, i to u podnesku od 3. listopada 2023., uredio svoj protutužbeni zahtjev na isti način kako je to učinio i u predmetu pod poslovnim brojem P-159/2019, tj. uskladio da sa sadašnjom valutom EUR, donio presudu pod poslovnim brojem P- 283/2022-22 dana 17. studenog 2023. kojom je odbio kako tužbeni zahtjev tužitelja – protutuženika MG, koji se odnosio na raskid ugovora o zajedničkom dovršetku započete izgradnje od 4. lipnja 2008., Aneksa od 4. lipnja 2008., Aneksa od 16. siječnja 2009., te Dogovora – Izjave od 25. ožujka 2010., te na raskid ugovora o kupoprodaji nekretnine od 3. veljače 2009. i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, tako i protutužbeni zahtjev tuženika – protutužitelja ZG kojim je isti tražio da se naloži tužitelju – protutuženiku MG isplata iznosa od 117.326,96 EUR-a/884.000,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom od 15.05.2012. do isplate sa osnova stjecanja bez osnove, kao i naknada prouzročenog parničnog troška. Citirana presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-903/2025-2, od 9. listopada 2025. godine, te je ista otpremljena strankama tog postupka 5. studeni 2025. godine.

3. Odredbom čl. 333. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je u st. 1. tog članka da presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćna ako je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe, dok u st. 2. Istog članka stoji da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, da će odbacit tužbu.

4. Imajući u vidu prednje iznijeta utvrđenja, kao i sadržaj citirane odredbe čl. 300. ZPP-a, ovaj sud drži da su ispunjeni uvjeti za odbačaj tužbe (protutužbe) tužitelja (tuženika – protutužitelja) ZG od 11. travnja 2014., jer je o zahtjevu iz te tužbe (protutužbe) već pravomoćno odlučeno u presudi ovog suda pod poslovnim brojem P-283/2022-22 dana 17. studenog 2023. U konkretnom slučaju, riječ je o identičnom tužbenom zahtjevu koji proizlazi iz identične činjenične osnove i koji obuhvaća iste stranke postupka, pa je stoga nedvojbeno udovoljeno kako subjektivnom, tako i objektivnom identitetu spora, zbog čega je predmetnu tužbu bilo nužno odbaciti (res iudicata).Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Krku 6. studenog 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.