Poslovni broj 82P-1456/2023-14
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužiteljice ČRN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 1804 Fayette walk Hoffman estate, IL 60169, Sjedinjene Američke Države, radi: utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 6. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tužiteljica ČRN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na osnovi Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja, dana 08.10.2021. godine, ima valjan pravni temelj stjecanja prava vlasništva na nekretnini: Stan u [adresa], u [adresa], stan oznake B1 na I. katu, koji se sastoji od dnevnog boravka, kupaonice, spavaće sobe i terase, ukupne površine 39,59 m2, smješten na zapadnoj strani objekta, izgrađen na kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvor upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisan u Zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel Šibenik, katastarska općina [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod rednim brojem 5. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-5 ) sada opisan kao: suvlasnički dio: 49/1000 suvlasničkog dijela nekretnine – tijelo jedino, kčbr. [katastarska čestica] opisana kao kuća i dvor u površini 784,00 m2, koja nekretnina je upisan kod Općinskog suda u Šibeniku, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], te na tom suvlasničkom dijelu uspostavljeno i s njim neodvojivo povezano za cijelo posebnog dijela nekretnine ( etažno vlasništvo ), opisano kao: ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-18), stan S5 – na prvom katu koji se sastoji od – hall, površine 2,73 m2, kuhinja i blagovanje u površini 12,75 m2, dnevni boravak površine 9,37 m2, spavaća soba površine 8,56 m2, kupaonica pvršine 4,17 m2, ukupne neto korisne površine 37,58 m2, te kao pripadak stana S5. terasa površine 4,46 m2.
II. Nalaže se tuženiku ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] izdati tužiteljici ČRN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i vlasništvo tužiteljice, u roku od 15 dana, koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je vlasnica i posjednica nekretnine: Stan u [adresa], u [adresa], stan oznake B1 na I. katu, koji se sastoji od dnevnog boravka, kupaonice, spavaće sobe i terase, ukupne površine 39,59 m2, smješten na zapadnoj strani objekta, izgrađen na kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvor upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisan u Zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel Šibenik, katastarska općina [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod rednim brojem 5. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-5 ). Tužiteljica da je za predmetnu nekretninu sklopila Ugovor o kupoprodaji nekretnine sa prodavateljem, danas tuženikom, 08.10.2021., te je potpis tuženika/prodavatelja ovjeren kod javne bilježnice Mire Grbac pod brojem Ov-9597 od 08.10.2021. Dana 17. 03.2021. u zemljišnoknjižni odjel da je zaprimljen Ugovor o uređenju imovinsko pravnih odnosa među tadašnjim vlasnicima/suvlasnicima te je nakon što je tužiteljica kupila predmetnu nekretninu u zemljišnim knjigama sada ista nekretnina upisana kao: suvlasnički dio: 49/1000 suvlasničkog dijela nekretnine – tijelo jedino, kčbr. [katastarska čestica] opisana kao kuća i dvor u površini 784 m2, koja nekretnina je upisan kod Općinskog suda u Šibeniku, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], te na tom suvlasničkom dijelu uspostavljeno i s njim neodvojivo povezano za cijelo posebnog dijela nekretnine ( etažno vlasništvo ), opisano kao: ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-18), stan S5 – na prvom katu koji se sastoji od – hall, površine 2,73 m2, kuhinja i blagovanje u površini 12,75 m2, dnevni boravak površine 9,37 m2, spavaća soba površine 8,56 m2, kupaonica pvršine4,17 m2, ukupne neto korisne površine 37,58 m2, te kao pripadak stana S5. terasa površine4,46 m2.
2. Nadalje navodi da je sama sastavljala Ugovor o kupoprodaji nekretnine te je u istome u čl. 3 Ugovora o kupoprodaji navela da će Prodavatelj potpisati Kupcu izjavu da je primio iznos kupoprodajne cijene u iznosu od 45.000,00 Eura ( Tabularnu ispravu ), međutim u istom Ugovoru u čl. 7 stavlja se tzv. CLAUSULA INTABULANDI, odnosno dozvoljava se Kupcu da na temelju istoga Ugovora ishodi u zemljišnim knjigama pravo vlasništva na nekretnini koja je bila predmet prodaje. Naime, tužiteljica da je iz neznanja napravila situaciju gore opisanu, u kojoj nakon što je podnesen prijedlog za uknjižbu zemljišnoknjižnom odjelu, stvorila se jedna nejasna situacija. Zemljišnoknjižni odjel da je na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je ovjeren i Izjave prodavatelja da je primio iznos kupoprodajne cijene u cijelosti, a koja izjava nije ovjerena kod javnog bilježnika donio Rješenje kojom se predbilježuje pravo vlasništva na nekretnini u vlasništvu tuženika/prodavatelja u korist tužiteljice/kupca, te je jasno naložio da će se izvršiti uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice/ kupca kada se zemljišnoknjižnom odjelu dostavi isprava koja je prikladna za uknjižbu tj. Tabularna isprava na kojoj je potpis prodavatelja / tuženika ovjeren kod javnog bilježnika.
2.1. Nakon primitka Rješenja zemljišnoknjižnog odjela Šibenik kojim tužiteljica uviđa svoju pogrešku, tužiteljica da je pokušala kontaktirati prodavatelja/tuženika ne bi li se ista izjava ovjerila kod javnog bilježnika, međutim prodavatelj/ tuženik da je u međuvremenu napustio Republiku Hrvatsku i stanje u zemljišnim knjigama je ostalo nepromijenjeno do danas. Tužiteljica da je stupila u kontakt s tuženikom početkom 2022. godine i poslala mu u Sjedinjene Američke Države dokument kojim potvrđuje primitak iznosa od 45.000,00 EUR-a na ime prodaje stana u [adresa], a koji dokument je tuženik potpisao i svoj potpis ovjerio kod Notary Publica Richard J. Hotthouse 13.01.2022., te takav dokument poslao natrag tužiteljici u Republiku Hrvatsku. Također taj dokument nije prikladan za uknjižbu prava vlasništva jer mu nedostaju Apostille, odnosno pečat nadovjere. Nažalost više nije postojao kontakt između tužiteljice i tuženika te sada tužiteljica sudskim putem mora ostvariti svoje pravo na uknjižbu prava vlasništva.
3. Kako dakle tuženik odbija mirnim putem priznati tužiteljici pravo vlasništva, odnosno dostaviti joj ispravu prikladnu za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini opisano u točci 1. ove tužbe, tužiteljica da u cijelosti ima pravni interes sukladno čl.187 Zakona o parničnom postupku za ovu tužbu te predlaže sudu da makar na temelju priznanja ili ogluhe ili nakon provedenog postupka predlaže da sud prihvati njezin tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
4. Tuženiku je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu mu je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
5. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju kupoprodaje te kako tuženik nije osporio činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 115. i 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 6. studenog 2025.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. Tužiteljici, osobno, e-poštom
2. Tuženom, putem zastupnika za prijem pismena u osobi Ane Škevin, odvjetnice u Šibeniku
