REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: P-186/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, po sucu Mila Lagetar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. BŽ iz [adresa], 17-3750 Chemin Du Souvenir, Laval QC H7V1X8, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ČŽ iz [adresa], 12510 6e Ave Montreal, QC H1E3S1, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĐŽ iz [adresa] 17-3750 Chemin Du Souvenir, Laval QC H7V1X8, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Marijani Mastilović, odvjetnici iz Splita, Gundulićeva 26 a, protiv tuženih 1. ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TŽ iz [adresa], svi kao sljednici MŽ. B i DŽ, 3. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon glavne rasprave zaključene dana 7. listopada 2025.g., na ročištu održanom radi objave odluke 6. studenog 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici svaki za 1/3 dijela nekretnina označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] (ex čestica 1031), čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve u z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina],

pa su ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime u naznačenom dijelu, uz istodobni upis brisanja prava vlasništva s imena prednika tuženika i to:

za1/4 dijela s imena DŽ na nekretninama označenim kao: čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve z. u. [broj ZK uloška].

u cijelosti s imena BŽP na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve z. u. [broj ZK uloška],

u cijelosti s imena DŽ. MŽ tj. DŽ rođ. Č čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška],

za 1/3 dijela s imena DŽ ž. MŽ rođ. Č na čest.zem.

9204/11 z. u. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se tuženiku ad.3. EŽ da naknadi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 773,10 (sedamstosedamdesettri eura 10 centi) eura u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena dana 27. veljače 2025. godine se navodi da su tužitelji stvarni, ali izvanknjižni vlasnici nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina], a označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve u z. u. [broj ZK uloška], čest zem. 1031 z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] (ex čest. zem. [katastarska čestica]), čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška]. Stranke su sljednici upisanih vlasnika i to: SŽ pok. B je pradjed tužitelja i tuženika ad.2. i tuženika ad.1., DŽ ud MŽ rođ. Č je prabaka tužitelja i tuženika ad.2. i baka tuženika ad.1. i SŽ pok. ČŽP je otac tužitelja.

Od navedenih prednika jedino iza MŽ SŽ pok. B nije provedena ostavinska rasprava niti je isti raspolagao oporukom. SŽ pok. B sa ženom Đ je imao dvoje djece: RŽ i UŽ. ĆŽ djed tužitelja imao je sina LŽ, a on tužitelje kao djecu. PŽ udala se za VŽ, a imali su djecu CŽ rođ. VŽ i tuženika ad.1. Prema tužiteljevim saznanjima, sljednik CŽ je tuženik ad.2.

2. Ugovorom o kupoprodaji od 22.08.1943. g. sklopljenog između ĐŽP i ČŽP, potonjem su pripale u vlasništvo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica]. Kako je navedeni ugovor sklapan u razdoblju Kraljevine Italije, nesporno je da se radi o talijaniziranim imenima ovih osoba.

Kupoprodajnim ugovorom od 26.03.1955.g. sklopljenog između DŽ i ŠŽP, potonjem su pripale u vlasništvo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica].

Rješenjem o nasljeđivanju Kotarskog suda u Korčuli iza pok. DŽ od 27.05.1960, poslovni broj O-308/59, nekretnine koje u naravi nose brojeve čest. zem. [katastarska čestica] pripale su na jednake dijelove RŽ i AŽ.

Međutim, ugovorom od 30.04.1963. g. sklopljenim između MŽ i OŽ potonja se odrekla cijelog poljoprivrednog zemljišta u korist MŽ, a koje je bilo u stvarnom vlasništvu njegovog oca ĆŽ, dok mu je preostalo poljoprivredno zemljište u cijelosti prepustila. Stvarna namjera je bila predaja u vlasništvo, unatoč izrazu korištenje i upravljanje, a što proizlazi iz činjenice upisa MŽ pok. ČŽP u posjedovnom listu broj 299 k. o. [katastarska općina] te činjenice da pok. ČŽP nikada nije raspolagao nekretninama u korist svoje tetke OŽ.

3. Prednik tužitelja SŽ pok. ČŽP bio je u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu opisanih nekretnina, odnosno stvarni vlasnik istih koje vlasništvo mu nikada nitko nije osporavao niti ga je u istome ometao, a danas su stvarni vlasnici nasljednici-tužitelji.

4. S obzirom na navedeno, nedvojbeno je da su tužitelji stekli pravo vlasništva temeljem nasljeđivanja i dosjelosti.

5. Dana5. ožujka 2025. godine punomoćnica tužitelja je podneskom dopunila tužbeni zahtjev na način da je dodala tuženog ad.3. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], navodeći kako je uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je utvrđeno da se za istu vodi pojedinačni ispravni postupak pod brojem Z4013/2021 predlagatelja ŽŽ, a koji broj je u prvenstvenom redu ispred zabilježbe ovog spora.

6. Dana 12. ožujka 2025. godine ovaj Sud je Rješenjem broj P-186/2025-3 pozvao tužene da u roku od 30 dana od primitka istog podnesu odgovor na tužbu.

7. Pismena upućena tuženiku ad.1. JŽ se vraćaju neuručena s naznakom "otputovao", te je isti obaviješten putem Oglasne ploče Suda.

8. Dana 25. ožujka 2025. godine tuženik ad.2. TŽ je dostavio ovom Sudu podnesak u kojem navodi da budući nije knjižni ni izvanknjižni vlasnik niti posjednik nekretnina u k. o. [katastarska općina], a koje se navode u tužbi, ne polaže nikakva prava na naznačenim nekretninama.

9. Dana 18. i 24. svibnja 2025. godine tuženik ad.3. je putem svog punomoćnika dostavio ovom sudu odgovor na tužbu u kojem u cijelosti osporava navode tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja, a i same činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev u protivnosti su s dokazima na koje se tužitelji pozivaju, te predlaže da se ista odbije uz naknadu parničnog troška. Također je podneskom od dana 22. srpnja 2025. godine predložio da se sasluša svjedok NŽ iz [adresa], te predlaže da Sud službenim putem pribavi za utužene čestice povijesni zk izvadak, sa svim ispravama iz zbirke isprava temeljem kojih su vršene promjene u zemljišnoj knjizi. Nadalje, tuženik osporava i navode tužitelja o srodstvu, posebno one koje se odnose na upisane osobe u zemljišnoj knjizi, a na koju okolnost se predlaže službena provjera kod državne matice i crkvene matične knjige.

10. Dana 22. srpnja 2025. godine održano je pripremno ročište na koje nije pristupio tuženik ad.3. EŽ (dostava poziva uredno iskazana) kao ni njegov punomoćnik Mark Baničević svoj izostanak nisu opravdali.

Punomoćnica tužitelja iskazuje da ustraje u tužbi i tužbenom zahtjevu, te podnescima od 5. ožujka i 12. ožujka 2025. godine. U odnosu na podnesak ad.3. od 22. srpnja 2025. godine ističe da isti nije podnesen u roku od 8 (osam) dana prije održavanja ročišta, pa se isti ne treba uzeti u obzir, sukladno odredbama ZPP-a. U odnosu na navode iz odgovora na tužbu tuženika ad.3. ističe da je tuženik dužan priložiti isprave na koje se poziva, ali i predložiti dokaze na navedene okolnosti sve sukladno članku 285. ZPP-a. Posebno se naglašava da je teret dokaza na tuženiku ukoliko isti osporava određeni navod iz tužbe. Navodi iz odgovora na tužbu su paušalni, ali i neosnovani pogotovo iz razloga što EŽ vodi pojedinačni ispravni postupak samo u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Tuženik ad.2. TŽ je dana 22.kolovoza 2025. godine podneskom obavijestio Sud da tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti priznaje, pa shodno tome nije potrebno da mu nadležni Sud i dalje šalje pozive i podneske u ovom predmetu.

12. Na ročištu održanom dana 7. listopada 2025. godine na koje je pristupila punomoćnica tužitelja, dok punomoćnik tuženog ad.3. nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, dostava poziva uredno iskazana.

13. Punomoćnik tuženog ad.3. ŽŽ, Mark Baničević nije ovom sudu dostavio niti jedan valjan dokaz, kojim bi dokazao kako je tuženi ad.3. stekao nekretninu (čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška]).

14. Kako tužitelji imaju pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nemaju ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaju predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

15. Tuženi ad. 2. TŽ se o navodima tužbe očitovao i priznao je u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev, tuženi ad.1. HŽ iz [adresa], obaviješten putem Oglasne ploče Suda nije se javio niti je podnio odgovor na tužbu, dok je tuženi ad.3. EŽ putem punomoćnika Mark Baničević odvjetnika iz Splita dostavio odgovor na tužbu, kojim se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, ne podnijevši niti jedan valjani dokaz, kojim bi dokazao kako je stekao pravo na nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška].

16. Punomoćnica tužitelja iskazuje da ostaje u cijelosti kod tužbe, postavljenog tužbenog zahtjeva i svih predloženih dokaza. Isto tako navodi da nitko nikada nije smetao ( pa ni EŽ) tužitelje i njihove prednike u stvarnim pravima na predmetnim nekretninama na kojima su u nesmetanom posjedu računajući i vrijeme svojih prednika (oca, djeda, pradjeda) više od 70 godina, pa su i samom dosjelošću stekli vlasništvo.

17. Punomoćnik tuženog ad-3- ŽŽ u podnesku dostavljenom ovom Sudu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev, a da pri tom ne navodi niti jedan dokaz iz kojeg je vidljivo na koji način je tuženik ad.3. stekao neku nekretninu navedenu u tužbi. Čestica zemlje [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] za koju je tuženik ad.3. pokrenuo ispravni postupak, se spominje u Kupoprodajnom ugovoru DŽ ž. MŽ rođ. Č koja je istu kao vlasnica prodala svome unuku TŽP. Na poziv ovog Suda na ročište glavne rasprave tuženik ad.3. nije pristupio, kao ni njegov punomoćnik, niti su opravdali svoj izostanak.

18. U dokaznom postupku proveden je dokaz uvidom i čitanjem Izvadak iz zemljišne knjige zk uložak [broj ZK uloška], Izvadak iz zemljišne knjige zk uložak [broj ZK uloška], Izvadak iz zemljišne knjige zk uložak [broj ZK uloška], Izvadak iz zemljišne knjige zk uložak [broj ZK uloška], Izvadak iz zemljišne knjige zk uložak [broj ZK uloška], Rješenja o nasljeđivanju O.28/92 iza pok. FŽ pok. ČŽP, Rješenje o nasljeđivanju Pu O-1/2025 , Rješenje o nasljeđivanju O.47/63 iza smrti ĆŽ pok. FŽ, Rješenje o nasljeđivanju O.308/59 Iza pok. DŽ rođ. Č, Ugovor iz 1963. godine, Kupoprodajni ugovor iz 1955. godine, Kupoprodajni ugovor s prijevodom od 22. kolovoza 1943. godine, posjedovni list 299.

19. Temeljem ovako provedenog postupka ovaj Sud je prihvatio tužbu i tužbeni zahtjev koji se temelji na naprijed navedenim dokazima, dok ovaj Sud nije mogao prihvatiti prijedlog tuženog ad.3. da se tužba i tužbeni zahtjev odbace, jer isti nije dostavio niti jedan dokaz o tome kako je on naslijedio, odnosno kako je došao u vlasništvo nekretnine 3458 z. u. [broj ZK uloška] iz tužbe, odnosno nije dostavio Rješenje o nasljeđivanju ili bilo koji drugi valjani dokaz.

20. Uzimajući u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužitelji putem prednika u obitelji nalaze u posjedu predmetnih nekretnina zasigurno od smrti oca 1992. godine, a prije njega njegovog oca (djeda tužitelja umrlog 1963.) kontinuirano do danas preko 60 godina i da ih u tom posjedovanju nitko nije ometao, niti je posjedovanje ikada prekidao.

Znači tužitelji su ušli u posjed na zakonit način preko svojih prednika, savjestan (pošten) i istinit način.

21. Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl.8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

22. Uzimajući u obzir prije navedeno, kao i procesno držanje stranaka tijekom postupka, sud nalazi da među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, da nekretnine koje su predmet tužbe predstavljaju izvan knjižno vlasništvo tužitelja, a isto tako u postupku je nespornim utvrđeno kako predmetne nekretnine danas u kvalificiranom posjedu drže tužitelji.

23. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da su tužitelji stekli vlasništvo utuženih nekretnina temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoga oca O- 28/92 i Rješenjem Pu O-1/2025, a ovaj pak Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti svoga oca (djeda tužitelja) O.47/63, kao i Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti svoje majke (bake tužitelja) O.308/59, kao i Kupoprodajnim ugovorima iz 1942., 1955. i 1963. godine, pa su tužitelji predmetne nekretnine stekli po pravnoj osnovi kako to propisuje čl.114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14 dalje ZV).

24. Osim toga iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da su tužitelji vlasništvo utuženih nekretnina stekli i dosjelošću u smislu odredbe čl.159. ZV budući iste kvalificirano osobno posjeduju najmanje od trenutka smrti svog prednika odnosno oca MŽ koji je umro **.**.1992., a ovaj iza smrti svoga oca ĆŽ umrlog **.**.1963., a on iza smrti svoje majke DŽ rođ. Č umrle **.**.1959.. Tužitelji i njihovi prednici su u posjedu ovih opisanih nekretnina računajući vrijeme njihovih prednika više od 60 godina, pa su i samom dosjelošću stekli vlasništvo.

25. Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

26. Obvezuje se tuženik ad.3. EŽ naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 773,10 (sedamstosedamdesettri eura 10 centi) eura (od čega je sastav tužbe 240,00 e, zastupanja na dva ročišta 280,00 e, te pristojba na tužbu i presudu 53,10 e) u roku od 15 dana, sukladno tarifi broj 7. i 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Lastovu, 6. studenog 2025.g.

Sudac:

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Rj/

DNA:

I. Presudu objaviti na e-oglasnoj ploči i uručiti temeljem odredbe čl.335.st.7. i 9 ZPP-a:

1. tužiteljima putem punomoćnice Marijane Mastilović odvjetnice iz Splita

2. tuženom ad.1. putem pošte i putem Oglasne ploče Suda, tuženom ad.3. putem punomoćnika Mark Baničević odvjetnik iz Splita

II. Tužiteljima putem punomoćnice dostaviti Rješenje za plaćanje pristojbe na presudu od 53,09 eura.