REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-884/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika NID, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/46056 od 30. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. i čl. 276. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 6. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NID, sin N i Đ rođ. L, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju tehničar za vozila i vozna sredstva, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 30. kolovoza 2025. godine u 20,00 sati u Vukovaru, ulica Bana Josipa Jelačića kbr. 49, upravljajući osobnim automobilom marke OPEL registracijske oznake [registarska oznaka], tijekom nadzora i kontrole u prometu na cesti od strane policijskih službenika zaustavljen navedeni osobni automobil, te je izvršen početni tehnički pregled na cesti, kojom prilikom su utvrđeni tehnički nedostaci na vozilu, navedeno vozilo upućeno je na izvanredni tehnički pregled u stanicu za tehničke preglede vozila STP VUKOVAR, H001, u Vukovaru, ulica Bana Josipa Jelačića kbr. 53, od strane nadzornika tehničke ispravnosti vozila izvršen je detaljni tehnički pregled vozila kojom prilikom su utvrđeni slijedeći tehnički nedostaci: (potrebna skora izmjena kočione tekućine, lampica motora signalizira kvar motora, preinaka na pokazivačima smjera koja nije dozvoljena, zauljenost motora oko brtvi na donjem djelu motora, pokidane manžetne, nedozvoljena razina ulja, pneumatici neodgovarajućih karakteristika, ispušni sustav propustan, eko test nije moguće obaviti, uređaji za kočenje razlika kočenja lijevo-desno), ukupno je utvrđeno deset nedostataka, jedan manji i devet većih nedostataka, tijekom tehničkog pregleda vozila utvrđeno je da navedeno vozilo ima više tehničkih nedostataka te sukladno članku 255. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 12. st. 4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti vozilo ima nedostatak većeg stupnja težine, odnosno opasan nedostatak, jer utvrđeni nedostaci zajedno predstavljaju veći rizik za sigurnost na cestama, vozilo isključeno iz prometa, od strane nadzornika stanice za tehnički pregled, utvrđena preinaka na pokazivačima smjera,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 236. st. 8. stog Zakona i prekršaj iz čl. 276. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 276. st. 7. istog Zakona

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo kažnjivo po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i

- za prekršajno djelo kažnjivo po čl. 276. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/46056 od 30. kolovoza 2025., protiv okrivljenika NID, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. i čl. 276. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 6. studenoga 2025. okrivljenik se očitovao o OPN-u i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da što se tiče ispušnog sustava tada se bio naručio kod majstora, što se tiče kočnica on nije primijetio da kočnice ne koče ravnomjerno, također mu nije signaliziralo za razinu ulja. U odnosu na preinaku žmigavaca oni nisu izgubili svoju funkcionalnost pa je mislio da je to dozvoljeno. Za gume nije znao da trebaju biti samo one koje su upisane u prometnu dozvolu. Što se tiče lampice motora ona se bila upravo upalila.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u početni tehnički pregled (stranica 7-8 spisa), Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (stranica 9-10 spisa), Fotografije (stranica 13-22 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 23-24 spisa).

4. Sud je dana 6. studenoga 2025. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem provedenog postupka, odnosno materijalnih dokaza u spisu, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime uvidom u materijalne dokaze u spisu napose Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila ovaj sud je utvrdio da su utvrđeni nedostaci na osobnom automobilu kojim je okrivljenik upravljao a pobrojani su u izreci ove presude. Sud stoga nije cijenio obranu okrivljenika jer je ista u suprotnosti s utvrđenim stanjem u početnom tehničkom pregledu na cesti (str 7-10 spisa)

Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost te mu je utvrdio novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 6. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis