REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HU zbog prekršaja iz čl. 229. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , oznake Klasa: 340-07/23-03/61061, Ur. broj 251-10-73/73-25-3 od 18.lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik HU, sin H i B rođ. **.**.1986.g. u [adresa], [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema, VSS, zaposlen u Atalian, s plaćom od 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 24. siječnja 2024. do 08. veljače 2024. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove kao vlasnik vozila reg. [registarska oznaka] ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja na lokaciji u Zagrebu, Palmotićeva ulica 3
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , pod oznakom Klasa: 340-07/23-03/61061, Ur. broj 251-10-73/73-25-3 izdao je dana 18.lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 05. studenog 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. On je bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, kojom bi se od njega kao vlasnika vozila tražilo da navede tko je upravljao tim vozilom dana 25. studenog 2023. i počinio prekršaj iz čl. 82.stavka 1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, on nije osobno zaprimio, pa stoga na nju u traženom roku od 15 dana nije mogao odgovoriti. Nakon što mu je predočena dostavnica/ povratnica, naziv i oznaka otpravka obavijest, može izjaviti da na mjestu potpis primatelja nije njegov potpis, misli da je od njegove supruge, ali nije siguran, njegov sigurno nije.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika i potpis na istom, osobnu iskaznicu na ime HU i potpis na istoj, dostavnica/ povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest, i u potpis na mjestu potpis primatelja, dostavnica/ povratnica naziv i oznaka otpravka prekršajni postupak i u potpis na mjestu potpis primatelja, je utvrđeno da su potpisi na dostavnica/ povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest i potpis dostavnica/ povratnica naziv i oznaka otpravka prekršajni postupak, identični , dok su potpisi na prigovoru okrivljenika i na njegovoj osobnoj iskaznici, drugačiji od tog potpisa.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, potpis na prigovoru okrivljenika, potpis na osobnoj iskaznici na ime HU, potpis na mjestu potpis primatelja dostavnica/ povratnica naziv i oznaka otpravka prekršajni postupak, potpis na mjestu potpis primatelja dostavnica/ povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja teret.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimio, a kako su potpisi na dostavnica/ povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest i potpis dostavnica/ povratnica naziv i oznaka otpravka prekršajni postupak, identični , dok su potpisi na prigovoru okrivljenika i na njegovoj osobnoj iskaznici, drugačiji od tog potpisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik navedenu obavijest osobno zaprimio ili nije, pa stoga ni da li je bio upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o osobi vozača, koja je upravljala vozilom reg. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ga je u nedostatku dokaza za navedeni prekršaj temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
4 Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 06. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku HU, [adresa]
2. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana-ovdje
