REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/76705 urbr. 511-19-45-25-2 od 28. srpnja 2025. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika FA, sin F i M, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavanog, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/76705 urbr. 511-19-45-25-2 od 28. srpnja 2025. godine, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. .1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja - opomena, te se preinačuje u pogledu odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, MUP, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/76705 urbr. 511-19-45-25-2 od 28. srpnja 2025. godine okrivljenik MA je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u pogledu odluke o visini novčane kazne i troškovima, te ukidanju zaštitne mjere, navodeći kako priznaje prekršaj, kritične zgode vozio je iza kola hitne pomoći u kojima je bio mlađi brat zbog tjelesnih ozljeda jer je pao s romobila, nažalost bio je pod stresom i u strahu pa nije obraćao pažnju na brzinu vožnje. Do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, prekršajnu ne kažnjavanost, te je cijenio okolnosti počinjenje prekršaja, zbog čega je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

5. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, svjestan je odgovornosti izrazio žaljenje priznanjem.

6. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

7. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 6. studenog 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP PUZ II PPP Zagreb, u 4 primjerka za spis, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, i podnositelja prigovora.