Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-418/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni br. K-1134/2024-7 od 25. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, pod. toč. I., proglašen je krivim opt. ŠG zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

1.1. Pod toč. II., na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, opt. ŠG je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjeno na štetu ošt. ŠGK, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđena kazna zatvora od 12 (dvanaest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjeno na štetu ošt. ĐG, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđena kazna zatvora od 12 (dvanaest) mjeseci, pa je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće se izvršiti ako opt. ŠG u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.2. Pod toč. III., na temelju čl. 54. KZ/11, opt. ŠG u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja od 17. svibnja 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci broj Kir-442/2024 od 18. svibnja 2024., a od 18. svibnja 2024. pa do 17. prosinca 2024. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Kv-1201/2024, K- 679/2024 od 17. prosinca 2024. istražni zatvor protiv optuženika ukinut.

1.3. Pod toč. IV., na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), opt. ŠG u cijelosti je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 467. toč. 4. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku umjesto djelomično uvjetne osude izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o kazni navodi da ne osporava iznešena utvrđenja u pobijanoj presudi u svezi dosadašnje kaznene osuđivanosti kod optuženika kao otegotne okolnosti, kao ni na strani optuženika nisu pronađene olakotne okolnosti, no smatra da je prvostupanjski sud trebao kao otegotno cijeniti i okolnost da je pored utvrđene osuđivanosti koja je pravilno vrednovana kod optuženika, propustio cijeniti i kao otegotno da je protiv optuženika podnijeta optužnica Općinskom sudu u Rijeci zbog kaznenog djela iz čl. 205. st. 1. KZ/11 i čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, te iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 4. KZ/11. Zbog navedenog, smatra da je umjesto djelomične uvjetne osude prvostupanjski sud trebao izreći optuženiku bezuvjetnu kaznu zatvora.

6.1. Suprotno takvom žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao kao otegotno da je optuženik kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci br. K- 906/2020 od 8. lipnja 2020. i pravomoćne 6. srpnja 2021. zbog kaznenog djela lažne uzbune iz čl. 316. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od dvije godine. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kod optuženika nije pronašao olakotne okolnosti te je pravilnom ocjenom svih navedenih okolnosti pravilno optuženika proglasio krivim za dva kaznena djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 te mu izrekao za svako djelo kaznu zatvora u trajanju od dvanaest mjeseci, i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, te mu izrekao na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora od sedam mjeseci se ima izvršiti, dok uvjetovani dio kazne u trajanju od jedanaest mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, a u koju kaznu mu je temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora.

6.2. Kraj tako utvrđenog stanja, i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, sve navedene okolnosti je prvostupanjski sud pravilno ocijenio te osudio optuženika na djelomičnu uvjetnu osudu kao pod toč. II. izreke presude, a kojom sankcijom će se ispuniti u potpunosti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. st. 1. KZ/11). Za napomenuti je da kazneni postupci, za koje nije donijeta pravomoćna osuđujuća presuda da sukladno čl. 4. u svezi čl. 47. KZ/11 ne mogu biti otegotna okolnost kod izbora vrste i mjere kazne koje će sud vrednovati prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji.

7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 6. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić