Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-225/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama opt. ABC i državnog odvjetnika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku br. K-133/2021 od 20. siječnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Djelomično se prihvaća žalba opt. ABC po branitelju Draganu Pištalo, odvjetniku iz Dubrovnika, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o uračunavanju istražnog zatvora u izrečenu kaznu na način da se opt. MR, temeljem čl. 54. KZ/11, u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. srpnja 2020. godine do 30. srpnja 2020. godine.
II/ Odbijaju se u preostalom dijelu žalba opt. ABC po branitelju Draganu Pištalo, odv. iz Dubrovnika i žalba optuženika po branitelju Branimiru Roziću, odv. iz Dubrovnika, te žalba državnog odvjetnika, kao neosnovane, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku br. K-133/2021 od 20. siječnja 2025. godine, opt. KR proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, pa je za počinjeno kazneno djelo, temeljem čl. 118. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), naloženo je optuženiku podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 743,99 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, te temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08, dužan je nadoknaditi nužne izdatke oštećenika, te nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika u iznosu od 3.750,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika osudi na strožiju kaznu zatvora, te opt. KR po branitelju Draganu Pištalo, odv. iz Dubrovnika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika osudi na uvjetnu osudu ili kaznu zatvora zamijeni radom za opće dobro i po branitelju Branimiru Roziću, odv. iz Dubrovnika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika oslobodi optužbe, podredno pobijanu presudu ukine i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-190/2025 od 4. lipnja 2025. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.
5. Žalba opt. ABC po branitelju Draganu Pištalo, odv. iz Dubrovnika, je djelomično osnovana, dok žalba državnog odvjetnika, te u preostalom dijelu žalba optuženika po branitelju Draganu Pištalo, odv. iz Dubrovnika i žalba optuženika po branitelju Branimiru Roziću, odv. iz Dubrovnika, nisu osnovane.
Na žalbu opt. ABC zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka
6. Žalitelj (opt. KR po oba branitelja) pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da je prvostupanjska presuda nejasna i sama sebi proturječna, te da nema razloga o odlučnim činjenicama. Suprotno tom žalbenom navodu prvostupanjski sud je pozorno ocijenio izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge kako o odlučnim i drugim važnim činjenicama i okolnostima koje čine obilježja kaznenog djela, te razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08.
Na žalbu opt. ABC zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja
7. Žalitelj (opt. KR) u žalbi ističe osnov pobijanja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da su u radnjama optuženika sadržana sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela, te da tempore criminis nije postupao u nužnoj obrani. Žalitelj u žalbi ponavlja navode obrane, te u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu svih izvedenih dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude.
7.1. Prvostupanjski je pravilno ocijenio obranu opt. ABC koju je djelomično prihvatio u onom dijelu u kojem optuženik čini nespornim da je ošt. NR VR udario nogom u predjelu glave dok je bio u klečećem položaju, te da je udario šakom u predjelu glave oštećenikovog sina NR, te je pravilno postupio kada je iskaze ošt. NR VR i svj. NR ocijenio vjerodostojnim je su isti potvrđeni rezultatima provedenog sudsko-medicinskog vještačenja. Također je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je iskaze svjedoka ČR, DR, ŠR, ER, LR, GR i OR, ocijenio nevjerodostojnim i usmjerenim na pogodovanje obrani optuženika radi izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti za terećeno kazneno djelo. Nakon pozorne ocjene prethodno navedenih dokaza tijekom postupka, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je na pravilan i zakonit način utvrdio da je opt. KR počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, pobliže opisano u izreci presude, te da ne postoje okolnosti koje isključuju njegovu kaznenopravnu odgovornost.
7.2. Optuženik u žalbi ističe da je kritične zgode bio u nužnoj obrani kako bi se obranio od napada ošt. VR. Suprotno tom dijelu žalbenog navoda evidentno je da tijekom dokaznog postupka niti jednim izvedenim dokazom nisu utvrđeni bitni elementi nužne obrane na strani optuženika kako je to propisano odredbom čl. 21. st. 2. KZ/11, pa se u tome dijelu žalba optuženika ukazuje neosnovanom.
7.3. Stoga nije osnovana žalba opt. ABC zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 2. i 3. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Naprotiv, drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, jer su ti razlozi jasni i potpuni, pokazuju da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza i nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica, a na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Žalbeni navodi optuženika, kojima u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.
Na žalbu opt. ABC zbog povrede Kaznenog zakona
8. Osnovana je žalba opt. ABC zbog povrede Kaznenog zakona. Naime, iz sadržaja spisa je razvidno da je optuženik lišen slobode 28. srpnja 2020. godine da bi rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku br. Kir-379/2020 od 30. srpnja 2020. godine ukinut istražni zatvor i optuženik pušten na slobodu. Međutim, iako su prvostupanjskom sudu ti podaci bili dostupni isti propušta donijeti odluku o uračunavanju istražnog zatvora u izrečenu kaznu. Na navedeni način došlo je do povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 6. ZKP/08, na štetu optuženika, pa je u tome dijelu valjalo preinačiti pobijanu presudu (čl. 54. KZ/11).
Na žalbe državnog odvjetnika i opt. ABC zbog odluke o kazni
9. Nisu osnovane žalbe državnog odvjetnika i optuženika zbog odluke o kazni. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na optuženika prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio, niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedeno kazneno djelo, pravilno je prvostupanjski sud opt. IR za kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede, osudio temeljem čl. 118. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne koja je izrečena prema optuženiku dostatna je da može utjecati na njega i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41.i čl. 47. KZ/11).
10. Slijedom navedenog valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uračunavanju istražnog zatvora u izrečenu kaznu, kako je to navedeno pod toč. I/ izreke ove presude (čl. 486. st. 1. ZKP/08), dok je u preostalom dijelu valjalo odbiti žalbu optuženika po branitelju Draganu Pištalo, odv. iz Dubrovnika, te u cijelosti žalbu optuženika po branitelju Branimiru Roziću, odv. iz Dubrovnika i žalbu državnog odvjetnika, te u pobijanom i nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08), kako je to navedeno u toč. II/ izreke ove odluke.
Osijek, 6. studeni 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
