Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-13534/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. ), kažnjivo po članku 51. stavku 5. primjenom članka 293. stavka 2. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-2/33206, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 1. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 6. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i J, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržava se uz materijalnu podršku obitelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 26. lipnja 2024. godine u 17,30 sati u Tugarima, ulica kneza Trpimira 75, grad Omiš, prouzročio prometnu nesreću s povrijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, južnim prometnim trakom t dolaskom do kućno broja 75 na ravni pregledni dio ceste, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, te gustoći prometa (zaustavljeno vozilo na kolniku), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio motocikl kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa je zbog takove vožnje desnim bočnim dijelom motocikla naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji se kretao ispred njega u istom smjeru, istim prometnim trakom a kojim je upravljao ĐJ (1963.), te je u trenutku nesreće bio zaustavljen s uključenim lijevim pokazivačem smjera, u namjeri da skrene ulijevo, propuštajući vozila iz suprotnog smjera. Nakon udara u osobni automobil, motocikl prelazi na sjeverni prometni trak i lijevom bočnom stranom udara u prednji kutni dio osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je, krećući se sjevernim prometnim trakom iz smjera istok – zapad, upravljala EJB (1963.). Nakon udara motocikl s vozačem pada na sjeverni prometni trak, na desnu bočnu stranu i klizi u smjeru zapada, zaustavivši se u južnom prometnom traku u smjeru sjever-jug te je u ovoj prometnoj nesreći vozač JJ zadobio teže tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 2. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora okrivljenika proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Ne sporim počinjenje utuženog prekršaja, no ja sam se doista kretao ulica kneza Trpimira iz pravca kako je navedeno te se ispred mene kretalo vozilo kojim je upravljao meni nepoznati muškarac koji se u jednom trenutku naglo zaustavio nasred ceste i nisam uočio upaljen pokazivač smjera, a kako je iz suprotnog pravca dolazilo osobno vozilo, nisam imao vremena ni mogućnosti istog preteći i obići pa sam tako svojim predmetnim motociklom tj. skuterom udario u zadnji lijevi kraj tog iznenadno zaustavljenog vozila.
Povodom navedene prometne nesreće ja sam zadobio prijelom stopala tj. teško sam se ozlijedio.
Inače nakon što sam zaprimio predmetni obavezni prekršajni nalog ja sam platio izrečenu mi novčanu kaznu, pa molim sud da izvrši provjeru kod tužitelja a kako ne bih dva puta plaćao kaznu."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Zapisnik o očevidu prometne nesreće Klasa:211-08/24-4/21076, Urbroj:511-12-30-24-3 s priloženim situacijskim planom, sve Policijske postaje Omiš od 26. lipnja 2024. godine, te u Potvrdu iz e- prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Kako je okrivljenik izjavio da je nakon zaprimanja predmetnog (pobijenog) obaveznog prekršajnog naloga platio izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je upućenim dopisom tužitelju zatražio provjeru da li je navedena kazna plaćena, na što je putem elektroničke pošte obaviješten kako je izvršenom provjerom u evidencijama tužitelja utvrđeno da okrivljenik nije platio kaznu ni troškove određene mu predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom.
3.2. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu predmetne prometne nesreće s priloženom kroki skicom, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude, a koje činjenice u svojoj obrani okrivljenik nije osporio, braneći se tek da se vozilo ispred njega iznenada zaustavilo nasred ceste te nije uočio upaljeni pokazivač smjera, a kako da ga zbog nailaska vozila iz suprotnog smjera nije uspio obići, predmetnim motociklom tj. skuterom kojim je upravljao, udario je u zadnji lijevi kraj tog zaustavljenog vozila, pri tom se teško tjelesno ozlijedivši.
4. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. citiranog Zakona propisano da će se u protivnom vozača kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 130,00 eura (stotrideseteura).
5. Prema odredbi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno zapisniku Policijske postaje Omiš o očevidu predmetne prometne nesreće, s priloženom kroki skicom, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje okrivljenik nije osporio, te se radilo o prouzrokovanju lakše prometne nesreće s materijalnom štetom i tjelesnom ozlijeđenom, a okrivljenik je do sada bio prekršajno kažnjavan, izrečena mu je fiksno propisana novčana kazna, koju sud drži primjerenom svim naprijed navedenim činjenicama, sve u uvjerenju da će se izloženim postupanjem suda utjecati na okrivljenika da djelo ne ponovi.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 6. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
