REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13425/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŽ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23- 03/59428, Urbroj: 251-10-73-48-25-3., rješavajući u žurnom postupku dana 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ,
Okrivljenik MŽ, sin K, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
I da ne bi kao vlasnik vozila ZG-7616-jk u ostavljenom roku od 15 dana od 24. siječnja 2024. do 8. veljače 2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja bi u vrijeme počinjenja prekršaja 20. studenog 2023. u 10,36 sati, upravljala njegovim vozilom na lokaciji Magazinska c. nasuprot kbr. 21 u Zagrebu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: Klasa: 340-07/23-03/59428, Urbroj: 251-10-73-48-25-3., od dana 18. lipnja 2025., donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik MŽ je u svojoj obrani naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vezano za navode obaveznog prekršajnog naloga iskazao je da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik vozila [registarska oznaka], a u međuvremenu je prestalo njegovo vlasništvo nad ovim vozilom. Vezano za prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo je da se ne smatra krivim za isti, iz razloga što nije nikada osobno primio obavijest nadležnog tijela kojom ga se traži da u roku od 15 dana dostavi podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom kada je navodno s istim počinjen prekršaj 20. studenog 2023. Naime, postoji određeni protek vremena od kada je navodno primio obavijest, ali kao što je rekao obavijest nije osobno preuzeo, što se može utvrditi uvidom u potpis na dostavnici.
3.1. Ovaj sudac je okrivljeniku predočio potpis na dostavnici (list 10) o primitku obavijesti 24. siječnja 2024. te je okrivljenik naveo da nije primio predmetnu obavijest i da to nije njegov potpis.
3.2. Nadalje, okrivljeniku je predočen potpis na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga od 28. lipnja 2025. te je okrivljenik naveo da je predmetni nalog osobno zaprimio i da je potpis na toj dostavnici njegov potpis.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u osobnu iskaznicu ser. br. [serijski broj] te utvrdio da potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika odgovara potpisu na dostavnici od 28. lipnja 2025., kao i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog koji prileži spisu, dok ne odgovara potpisu na dostavnici od 24. siječnja 2024.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te nakon provedenog dokaznog postupka uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ovaj sudac je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije primio i potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, a usporedbom potpisa okrivljenika na gore cit. dokumentima s potpisom na dostavnici (list 10), ovaj sudac je utvrdio da je potpis na dostavnici / obavijesti o počinjenom prekršaju, u bitnom različit od vlastoručnog potpisa okrivljenika na ostalim dokumentima. Iz navedenog proizlazi kako nije s potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju pa stoga nije bio niti dužan postupiti po zahtjevu tužitelja.
8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
