Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1271/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZAV, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-2/25747 i urbroj: 511-14-08-25-1 izdanog 16. svibnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ZAV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z, rođ. P, i Č, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju galanterist, zaposlena u Domu za odrasle osobe Skupnjak, Sveti Ivan Zelina, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što je 16. svibnja 2025. u 15:55 sati upravljala osobnim automobilom, marke Hyundai, registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Vinično, općina [adresa], u vrijeme kada je na prednjem vjetrobranskom staklu utvrđen nedostatak u vidu puknuća stakla u području kojeg prekriva brisač, a što je prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa se na nju , primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 30 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenica je navela da je 16. svibnja 2025., u popodnevnim satima, upravljala automobilom koji je njeno vlasništvo, a koji je ona kupila 2024. godine. Vozilo je na prednjem staklu lijevo dolje od vozača imalo napuknuće u vidu kružića (pretpostavlja od kamena koji je udario u staklo) i takvo vozilo je ona kupila i ono je bez problema prošlo tehnički pregled. Prilikom tehničkog pregleda nije bilo nikakvih primjedbi na to, pa je smatrala da može upravljati takvim vozilom i da time ne čini nikakav prekršaj. Prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika je policajka primijetila na staklu puknuće te joj je odmah na mjestu događaja ispisala kaznu i predala obvezni prekršajni nalog.
Okrivljenica je potom dala na uvid fotografiju iz koje je vidljivo da se radi o sitnom udubljenju stakla, najvjerojatnije nastalom od udara manjeg kamena u staklo.
3. Na temelju provedenog postupka, nesporno je utvrđeno da se na vozilu kojim je upravljala okrivljena , na prednjem vjetrobranskom staklu nalazilo napuknuće u vidu kružića .U članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Kažnjivom odredbom članka 236. stavka 7. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura ako vozač postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka. Zbog navedenog prekršaja je okrivljenica proglašena krivom, međutim, okrivljenoj nije izrečena propisana novčana kazna, već je primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema njoj primijenjena mjera upozorenja opomena, a pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljena prekršaj priznala , što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice i što nije do sada bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa .
4. Okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 6. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
2. Okrivljena ZAV, [adresa]
