Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6380/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČT, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Pp-784/2025-7, od 26. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenog ČT kao neosnovana te se potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), okrivljeni ČT je obvezan naknaditi iznos troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom Općinskog suda u Požegi okrivljeni ČT je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u vezi prekršaja kao 10 dana zatvora, pa mu je za izdržati preostalo 20 dana zatvora. Istom presudom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, te je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a.
1.1. Istom presudom naloženo je vraćanje okrivljeniku privremeno oduzetog osobnog automobila marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], zajedno s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, po pravomoćnosti presude te je okrivljeniku naloženo platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 43,89 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ČT je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora, pa tako u bitnome predlaže da mu se kazna zatvora zamijeni uvjetnom osudom ili radom za opće dobro zbog njegovih obiteljskih i zdravstvenih razloga. Predlaže da se zbog svega navedenog u žalbi njegova žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, a nije nastupila ni zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući povodom žalbe pobijanu presudu, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilno provedenim postupkom i pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a koje je razloge dostatno obrazložio.
6. Razmatrajući odluku o kazni ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a te je opravdano okrivljeniku za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, u koju se uračunava 10 dana zadržavanja. Naime, okrivljenik je višestruki recidivist u činjenju nekih od najtežih prometnih prekršaja, između ostalih i istovrsnih prekršaja kao iz ovog predmeta, a što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika (list 15-17 spisa), pa je tako u tri navrata pravomoćno kažnjen za teške prekršaje novčanim kaznama.
6.1. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi zaključak da je okrivljenik uporan u kršenju prometnih propisa, ne pokazuje namjeru da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a zbog čega predstavlja opasnost u prometu na cestama za sebe i druge sudionike i imovinu pa je pravilno i osnovano prvostupanjski sud istome izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora koja je nužna da bi se u odnosu na okrivljenika ostvarila svrha kažnjavanja jer je jasno da ranije blaže novčane kazne na njega nisu imale utjecaja, zbog čega nije moguće istome kaznu zatvora zamijeniti uvjetnom osudom.
6.2. Okrivljeniku nije moguće u odnosu na bezuvjetnu kaznu zatvora izreći rad za opće dobro, jer sukladno članku 34. PZ-a jedino se novčana kazna i to neplaćena novčana kazna (koja nije plaćena u za to predviđenom roku te nije mogla biti naplaćena ni prisilno) može zamijeniti radom za opće dobro ili kaznom zatvora, na način da se svakih započetih 39,82 eura novčane kazne zamijeni sa dva sata rada za opće dobro odnosno jednim danom zatvora.
6.3. Zbog svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), to je ovaj Sud paušalni iznos troškova prekršajnog postupka odredio u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, a s obzirom da nema podataka o imovnom stanju okrivljenika mišljenja je da takav iznos troškova neće utjecati na njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 6. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
