Broj: Ppž-7469/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, broj: Pp-1106/2025-2 od 17. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao osnovana te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom citiranom prvostupanjskom presudom okrivljeni NŽ oslobođen je od optužbe, temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ), da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a, činjenično opisan u izreci pobijane presude.
2. Protiv te presude tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava odnosno odluke o oslobođenju od optužbe. Tako tužitelj u žalbi ističe da je sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a jer da iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da nema djela jer isti ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja presude ovaj Sud nije našao takvih povreda.
5. Međutim, prilikom ispitivanja pobijane presude povodom navoda žalbe tužitelja, ovaj je Sud utvrdio kako pravilno isti ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo oslobodivši okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a, te da je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.
5.1. Naime, sud je u obrazloženju pobijane presude naveo kako smatra da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj iz razloga što u činjeničnom opisu prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu nije navedeno ograničenje brzine i kolikom brzinom se okrivljenik kretao iznad dopuštene brzine, što je konstitutivni element prekršaja odlučan za pravnu kvalifikaciju istog.
6. Sud prvog stupnja izveo je nepravilan zaključak da djelo za koje se tereti okrivljenik, kako je činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj. Ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu naveo da je okrivljenik dana 12. prosinca 2024. u 11,09 sati u mjestu Dužica kbr. 31 kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 82 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene.
6.1. Članak 53. stavak 1. ZSPC-a propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Stavak 5. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.2. Uspoređujući citirane zakonske odredbe s činjeničnim opisom prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga razvidno je da je ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu naveo sva bitna obilježja koja čine biće djela ovog prekršaja. Naime, u činjeničnom opisu je tako navedeno da je okrivljenik upravljao vozilom u naselju brzinom od 82 km/h (koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 72 km/h), a koja je brzina za 22 km/h viša od dopuštene. Iz svega navedenog je razvidno da postoje svi konstitutivni elementi bića djela u činjeničnom opisu prekršaja, a dopuštena brzina se dobije jednostavnim matematičkim izračunom, stoga je na toj dionici ceste u naselju najviša dopuštena brzina kretanja 50 km/h (a kako to propisuje i članak 53. stavak 1. ZSPC-a, odnosno u nedostatku drugih prometnih znakova ovo je najviša dopuštena brzina kretanja za vozila na cesti u naselju).
7. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja pogrešno je i preuranjeno donio odluku kojom okrivljenika oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a. Stoga će isti, u ponovno provedenom postupku, vodeći se razlozima ovog rješenja, provesti dokazni postupak u svrhu točnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja te će utvrditi sve odlučne činjenice važne za donošenje pravilne i obrazložene odluke o prekršaju.
8. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
