REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7015/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽB (ĆB), zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-1931/2023-7 od 6. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog ŽB kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), okrivljeni ĆB je obvezan naknaditi iznos troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom Općinskog suda u Sesvetama okrivljeni ĆB je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 109. stavka 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. ZSPC-a, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena ukupnanovčana kazna u iznosu od 1.900,00 eura.

1.1. Tom je presudom okrivljeniku također temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci i naloženo mu je platiti ukupni iznos troškova prekršajnog postupka od 54,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĆB je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o ukupnoj novčanoj kazni i troškovima postupka, a u žalbi navodi da ne osporava svoju krivnju i prihvaća zaštitnu mjeru, ali da živi od minimalne mirovine i pod ovrhom je, živi kao beskućnik i ne može platiti kaznu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaje iz primijenjenog propisa te je pravilno cijenio sve otegotne i olakotne okolnosti. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge koje je valjano obrazložio.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a te je opravdano okrivljeniku za prekršaj za koje je proglašen krivim izrekao ukupnu novčanu kaznu od 1.900,00 eura, i to na način da je za svaki od prekršaja najprije utvrdio pojedinačnu novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu.

6.1. Zbog toga ovaj Sud smatra da je tako izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja. Okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi u konkretnom slučaju ne smatraju se naročito izraženim olakotnim okolnostima koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, posebice imajući u vidu da je okrivljenik u stjecaju počinio više djela prekršaja i to neke od najtežih prometnih prekršaja, a okrivljenik svoje navode nije potkrijepio dokazima, pa su takvi navodi ostali na razini paušalnog isticanja. Zbog toga je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu.

6.2. Okrivljeniku se naglašava kako će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik plati 2/3 te novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u tom smislu se naglašava okrivljeniku da mu je prvostupanjski sud odobrio obročnu otplatu novčane kazne i to u 6 jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći protekom narednih 30 dana od proteka prethodnog roka.

7. U odnosu na odluku o troškovima prekršajnog postupka ističe se da je odredbom članka 139. stavka 6. PZ-a propisano kako se okrivljenik može osloboditi obveze da naknadi troškove postupka ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. Stoga je ovaj Sud i u tom dijelu odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu jer okrivljenik nije dokumentirao da bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje njegove obitelji, a isti su odmjereni sukladno složenosti i trajanju postupka.

7.1. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), to je ovaj Sud paušalni iznos troškova prekršajnog postupka odredio u iznosu od 40,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, a obzirom da nema podataka o imovnom stanju okrivljenika mišljenja je da takav iznos troškova neće utjecati na njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 6. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.