Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-273/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Evvialand Milna d.o.o., OIB 72690058566, Zagreb, Petrinjska ulica 29, zastupan po Davidu Jakovljeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1. protivnice osiguranja CBĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. protivnika osiguranja CB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Zoran Zović, odvjetnik u Splitu, radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe 1. i 2. protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru od 28. kolovoza 2025., poslovni broj: Ovr-2113/2025, 6. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažavaju se žalba i dopuna žalbe protivnika osiguranja 1. CBĆ i 2. CB, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj: Ovr-2113/2025 od 28. kolovoza 2025. te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Ostavlja se o troškovima postupka u povodu žalbe odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda određeno je osiguranje novčanih tražbina predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja 1. CBĆ i 2. CB i to u iznosu od 400.000,00 eura sa zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 30. rujna 2030., a na temelju ovršnih isprava - bjanko zadužnice od 14. lipnja 2024., potvrđene od javnog bilježnika Mile Čipčića u Splitu, pod brojem ovjere: OV- 3386/2024, bjanko zadužnice od 14. lipnja 2024., potvrđene od javnog bilježnika Mile Čipčića u Splitu, pod brojem ovjere: OV-3385/2024 te bjanko zadužnice od 14. lipnja 2024., potvrđene od javnog bilježnika Mile Čipčića u Splitu, pod brojem ovjere: OV- 3384/2024, kao i troškova ovog postupka osiguranja s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno su podnijeli žalbu i dopunu žalbe protivnici osiguranja 1. CBĆ i 2. CB zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točki 3., 7. i 8. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine, naloži predlagatelju osiguranja da mu naknadi trošak sastava odgovora na prijedlog i postupak obustavi, uz naknadu troškova postupka u povodu žalbe (sastav žalbe).

3. U odgovorima na žalbu i dopunu žalbe predlagatelj osiguranja osporava osnovanost žalbenih navoda, predlaže odbiti žalbu, odbaciti dopunu žalbe kao nepravovremenu, uz naknadu troškova postupka u povodu žalbe (sastav odgovora na žalbu i dopunu žalbe).

4. Budući iz podataka eSpisa i dostavnica u spisu ne proizlazi da bi žalitelji pobijanu odluku primili „najkasnije“ 1. rujna 2025. kako to u odgovoru na dopunu žalbe navodi predlagatelj osiguranja, već ju je CB primio 4. rujna 2025., a punomoćnik 1. i 2. protivnika osiguranja (nakon podnesene punomoći u spis) 9. rujna 2025., a prije toga pobijana odluka nije dostavljena protivnici osiguranja CBĆ, onda dopuna žalbe podnesena 10. rujna 2025. nije nepravovremena.

5. Žalba i dopuna žalbe protivnika osiguranja 1. CBĆ i 2. CB su osnovane.

6. Pobijano rješenje je ispitano sukladno odredbama članaka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. OZ i članka 50. stavka 5. OZ te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Odredbom članka 296. OZ je propisano da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

8. Žalitelji, između ostalih žalbenih navoda, osporavaju vjerodostojnost ovršnih isprava koje nisu dostavljene u izvorniku.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja uz prijedlog za osiguranje podnio preslike bjanko zadužnica na kojima kao ovršnim ispravama temelji prijedlog.

10. Imajući u vidu odredbu članka 36. stavka 1. OZ prijedlog za osiguranje u takvom slučaju nije sadržavao sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati.

11. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju morao primijeniti odredbu članka 109. ZPP o vraćanju podneska na dopunu i ispravak, dakle pozvati predlagatelja osiguranja da nedostatak u kvaliteti dostavljenih ovršnih isprava - bjanko zadužnica u preslici, ispravi i to na način da dostavi izvornike tih isprava ili ovjerovljene preslike ovršnih isprava, u roku 8 dana (pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2680/2016-2 od 9. svibnja 2018.)

12. Iz navedenih razloga ne može se ispitati niti pravilnost primjene materijalnog prava niti ostvarenje drugih žalbenih razloga o kojima odlučuje drugostupanjski sud.

13. Radi svega naprijed navedenog je na temelju članka 380. točke 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati predlagatelja osiguranja da dostavi izvornike ovršnih isprava ili njihove ovjerovljene preslike, u roku 8 dana, uz odgovarajuća upozorenja za slučaj ne postupanja u tom roku po nalogu suda prema članku 109. ZPP, a potom će ovisno o postupanju predlagatelja osiguranja o prijedlogu za osiguranje donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

15. Odluka pod točkom II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ.

U Sisku 6. studenoga 2025.

Sudac

Ivan Stipčić