Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-301/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen, OIB 25376204437, Paldau 40, Paldau, Austrija, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Remenar i Remenar iz Zagreba, protiv ovršenika: 1. HF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Stečajna masa iza Lavovi d.o.o. za poslovanje nekretninama i graditeljstvo "u stečaju", OIB 32087447052, Pag, Šimuni 142, zastupan po stečajnom upravitelju Milanu Ljubičiću, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi KF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba KF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Ovr-1193/2015-52 od 15. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda označenim u izreci pod točkom I. izreke pozvan je KF, kao nasljednik ovršenika HF preuzeti postupak u ovoj ovršnoj stvari prekinut radi smrti tog ovršenika dok je pod točkom II. izreke određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranu teći iznova od dana kada joj se dostavi to rješenje.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je KF ne određujući iz kojih žalbenih razloga, navodeći da ostavina iza njegovog oca nije provedena radi čega on nije postao njegov nasljednik te da nije ovlašten nastaviti ovaj postupak iza svog pokojnog oca i ne može postupiti po rješenju.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbenih navoda, predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba KF nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP i članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., dalje: OZ) ovaj sud je ocijenio da prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlazi da je 1. ovršenik HF umro tijekom postupka radi čega je prvostupanjski sud utvrdio prekid ovršnog postupka te je ovrhovoditelj predložio pozvati KF kao nasljednika pokojnog 1. ovršenika HF da preuzme postupak kao ovršenik.

7. Nije sporno da je KF zakonski nasljednik (sin) umrlog 1. ovršenika HF pa se on kao građanskopravni slijednik navedenog umrlog ovršenika ne može protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka trenutkom otvaranja nasljedstva, smrću ostavitelja HF i za pozivanje KF kao njegovog nasljednika da preuzme ovaj ovršni postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza njegovog prednika (umrlog 1. ovršenika HF).

8. Stoga je pravilnom primjenom odredbe članka 215. stavaka 1. i 7. ZPP u svezi članka 19. stavka 1. OZ odlučeno kao u pobijanom rješenju, a čime se prekinuti ovršni postupak nastavlja.

9. Radi navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 19. stavka 1. OZ riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Sisku 6. studenoga 2025.

Sudac

Ivan Stipčić