REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 63. Pp-5360/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz
sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu
protiv I-okr. P. d.o.o. i II-okr. H. P.-Š., zbog prekršaja iz čl.

296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN
111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP –
stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: …. od 28.
veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 221. st. 2.
Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,
118/18 i 114/22), dana 4. listopada 2023., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona
objavio je i

p r e s u d i o j e

I.

II-okr. odgovorna osoba H. P.-Š., OIB …., s prijavljenim prebivalištem u P., …,

kriv je

što je dana 19. siječnja 2022. godine oko 12,58 sati u caffe baru B.,
…, P., koji je poslovna jedinica I.okr.pravne osobe P.
d.o.o. javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima,
iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog
društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge
za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita
autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom
pravu i srodnim pravima (NN 111/2021), pa mu se na temelju citiranih zakonskih
odredbi, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

2

Poslovni broj 63. Pp-5360/2023

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura1

/ 2.260,35 kuna (dvijetisućedvjestošezdesetkunatridesetpetlipa)

II.Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona II.okrivljenik je obvezan platiti
novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženim uplatnicama za
odgovornu osobu pravne osobe, i to u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana
pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34.
Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati
dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu
odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III.Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona,
II.okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom
iznosu od 26,54 eura1 (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenti) / 200,00 kn
(dvjestokuna), u korist Državnog proračuna, prema priloženim uplatnicama za
odgovornu osobu pravne osobe, i to u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana
pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,
temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV.

Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv
I okr. pravne osobe "Petak" d.o.o., s poslovnim sjedištem u Piškorevcima, Nikole
Šubića Zrinskog 16, MBS 030212100, OIB 43549651329,

r i j e š i o j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude pod točkom I. u odnosu na I okr. pravnu osobu se obustavlja.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, podnijelo je optužni prijedlog, broj: 322298-0004 od 28. veljače

2023., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su u žurnom postupku koji je vođen po prijedlogu tužitelja
pozivana na ispitivanje pred ovaj Sud u dane 3. travanj 2023. i 4. listopad 2023.
kojim se pozvima nisu odazvali a ročište za 4. listopad 2023. određeno je nakon
zamolbenog saslušanja svjedoka kod zamoljenog Općinskog suda u Osijeku na
koje ročište je pozvan bio i II.okrivljeni H. P.-Š. koji se urednom
sudskom pozivu tog suda nije odazavao i svoj izostanak nije opravdao pa su
okrivljenici nakon provođenja ovog dokaza pozvani ponovno pred ovaj sud za 4.
listopad 2023. i putem e-oglasne ploče suda. te je izvršena provjera I.okrivljene

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450

3

Poslovni broj 63. Pp-5360/2023

pravne osobe u sudskom registru RH prema kojem je sudac utvrdio da je
I.okrivljena pravna osoba P. d.o.o. brisana u registru Trgovačkog suda u
Osijeku rješenjem tog suda Tt-23/1629-2 od 18. travnja 2023.

3. Valja napomenuti da su okrivljenici pozvani radi iznošenja obrane u
predmetu i nakon što je ispitan svjedok, no pozivima se nisu odazvali, tako da su
okrivljenici svojim ponašanjem i odabirom propustili sudjelovati u dokaznom
postupku.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvršio uvid i pročitao
dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u Zapisnik broj 976586-
322298 od 19.01.2022. koji je izvršio referent ZAMP-a T. J. i to u
ugostiteljskom objektu B., caffe bar, …., P., a koji je
poslovna jedinica I.okr.pravne osobe i koji je izvršen u prisustvu vlasnika koji je
zapisnik potpisao bez ikakovih primjedbi.

4.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o zamolbenom saslušanju
svjedoka T. J. , referenta HDS-a ZAMP kod Općinskog suda u
Osijeku od 11. srpnja 2023.

4.2. U dokaznom postupku pročitano je očitovanje tužitelja od 15. rujna 2023.

4.3. Izvršena je provjera kažnjavanosti okrivljenika pri evidencijama
Ministarstva pravosuđa prema kojima je utvrđeno da su okrivljenici do sada
prekršajno kažnjavani zbog prekršaja iste vrste i to pravomoćnim odlukama
Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-14657/2021 od 24.02.2022.
pravomoćna 18.03.2022., Pp-1464/2021 od 23.12.2021. pravomoćna 06.02.2022.
i Pp-573/2022 od 03.05.2022. pravomoćna 20.05.2022.

4.4. Svjedok T. J., referent ZAMP-a iskazao je da je 19. siječnja

2022. oko 12,58 izvršio nadzor u caffe baru B. na adresi u P.,
…., da je prilikom nadzora zatekao da se javno priopćavaju
autorska glazbena djela putem radio prijemnika, uređaja sa zvučnicima čime je
omogućeno tako korištenje glazbenog djela u javnosti iako za takvo priopćavanje
okrivljenici nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje HDS-a, da je vlasnik
H. P.-Š. osobno bio prisutan tijekom nadzora, da je uredno
potpisao zapisnik na koji nije imao primjedbi.

5. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici
za konkretno razdoblje ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih
glazbenih djela u predmetnom objektu, koji posluje u sastavu okrivljene pravne
osobe, a podneskom od 15. rujna 2023. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici
kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih
glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno.

6. Prema izvatku iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu utvrđeno
je da je ista brisana rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku 18. travnja 2023. a da
je II. okrivljenik direktor društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.
7. Pročitane su i prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika prema kojima je
utvrđeno da su okrivljenici do sada prekršajno kažnjavani I da je II.okrivljena
odgovorna osoba prekršaj počinila u povratu.

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450

4

Poslovni broj 63. Pp-5360/2023

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći izvedene dokaze temeljem
čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im
se stavlja na teret, radi čega je II.okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom i
presudio kao u izreci presude pod točkom I, dok je postupak pritiv I.okrivljene
pravne osobe obustavio rješenjem pod točkom IV. izreke presude.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka T. J. obzirom se
isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu,
sjećajući se i detalja predmetne kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu
javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja,
neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu
putem uređaja sa zvučnicima javno priopćava autorska glazba, putem radio
prijemnika, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu, a koji je
vlastoručno i bez primjedbi potpisao vlasnik koji je nazočio kontroli. Stoga sud nije
imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa
zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu i optužbom, tako da sud iskaz svjedoka
smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je donio presudu.
10. Slijedom navedenog nesporno je utvrđeno da je II. okrivljenik odgovorna
osoba u postupku jer je direktor društva pa je i odgovoran za terećeni prekršaj.
Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u caffe baru B., a koji je
poslovao u sastavu okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem uređaja sa
zvučnicima, konkretno radio prijamnika, javno priopćavali autorska glazbena djela,
a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli.
Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici
nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a za isto, a što jasno proizlazi iz podneska
tužitelja od dana 15.9.2023., tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva
bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o
autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim
dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja
okrivljenih, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost
okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju mogućnost isti nisu iskoristili.

11. Analizirajući provedeni postupak, sudac je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

12. Slijedom navedenoga, sudac je u djelu okrivljenika našao sva obilježja
prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim
pravima pa je stoga drugookrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom i izrekao
joj novčanu kaznu, dok je postupak protiv prvookrivljene pravne osobe obustavio.
13. Prilikom odmjere kazne drugookrivljenoj odgovornoj osobi za navedeni
prekršaj, sudac je cijenio težinu počinjenog prekršaja i stupanj odgovornosti
počinitelja, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te je cijenio kao olakotnu
okolnost što I.okrivljena pravna soba više ne postoji, dok je kao otogotnu okolnost
cijenio to što je II.okrivljeni djelo počinio u povratu pa izrečenu novčanu kaznu
unutar zakonom zapriječenog raspona smatra primjerenom.

14. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona Sud je donio
rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe „P.“ d.o.o.
obustavio, jer je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450

5

Poslovni broj 63. Pp-5360/2023

da je I okr. pravna osoba prestala postojati i da je brisana iz sudskog registra
Trgovačkog suda u Osijeku. S obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog
zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog
postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

15. Odluka o troškovima za II. okrivljenu odgovornu osobu pravne osobe
temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema
duljini i složenosti postupka.

Zagreb, 4. listopad 2023.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana
dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u
Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi
odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. II-okr. H. P.-Š., …, P.,

2. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62a

3. spis.

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450