REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-969/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu pojedincu toga suda Žanet Vidović, u pravnoj stvari tužitelja ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa]-str.26, Offenbach Am Main, Njemačka kojeg zastupa punomoćnica Jelena Košutić, odvjetnica u Sesvetama protiv tuženika ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 6. studenoga 2025..
p r e s u d i o j e :
I. Utvrđuje se da je tužitelj PT iz [adresa],sada na adresi u [adresa] str.26, 63073 OFFENBACH AM MAIN, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine kčbr. [katastarska čestica], broj D.L. 8, JAMULINA oranica ukupne površine 1874 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižnog odjela Sveti Ivan Zelina. a što je tuženik JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati, te trpjeti uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama u zemljišnoj knjizi na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti, sve u roku od 15 dana.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, od 10. listopada 2025., navodi da je oporučni nasljednik iza smrti svoga strica pok. CT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., rođenog **.**.1941., a preminulog **.**.2020.. temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetu O-6266/2020 od 01.04.2022. god. koje je pravomoćno 27.04.2022. god. Temeljem vlastoručne oporuke sada pok. ostavitelja CT proglašene kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetu O-6266/20 i pohranjene pod brojem Pi-254/21 Općinskog suda u Zagrebu, tužitelju je u nasljedstvo ostavljena i nekretnina koju je ostavitelj stekao temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Sveti Ivan Zelina poslovni broj. P-48/12 od 12.studenog 2012. god., a navedenom presudom je ostavitelj pok. CT utvrđen vlasnikom kčbr. [katastarska čestica] oranica Mokrica sa 1874 m2 (521 čhv) upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], koja sada odgovara kčbr. [katastarska čestica],, broj D.L. 8, JAMULINA oranica ukupne površine 1874 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] . k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižnog odjela Sveti Ivan Zelina. Navedenim Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetu O-6266/2020 od 01.04.2022. god. koje je pravomoćno 27.04.2022. god. navedena nekretnina nije raspoređena tužitelju kao oporučnom nasljedniku jer isti u trenutku donošenja navedenog Rješenja nije raspolagao podacima o navedenoj nekretnini, te je temeljem presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Sveti Ivan poslovni broj. P-48/12 od 12.studenog 2012. god., podnio Zahtjev sudu radi rasporedbe navedene nekretnine tužitelju. Predmetnu nekretninu kčbr. [katastarska čestica] oranica Mokrica sa 1874 n2 (521 čhv) upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] koja sada odgovara kčbr. [katastarska čestica],, broj D.L. 8, JAMULINA oranica ukupne površine 1874 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] . k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižnog odjela Sveti Ivan Zelina. prednik tužitelja njegov stric sada pok. CT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. kupio je od UT i ĆT (oca I majke tuženika) prije više od 35 godina a koji su bili upisani u zemljišnim knjigama svaki u ½ dijela. Tuženik je samo formalni vlasnik nekretnine kčbr. [katastarska čestica] oranica Mokrica sa 1874 n2 (521 čhv) upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], ,koja sada odgovara kčbr. [katastarska čestica],, broj D.L. 8, JAMULINA oranica ukupne površine 1874 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] . k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižnog odjela Sveti Ivan Zelina. Uvidom u zemljišne knjige Naslovnog suda tužitelj je je utvrdio da se tuženik kao vlasnik predmetnih nekretnina upisao temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog sa svojom majkom ĆT **.**.2023. god., a njegova majka ĆT je upisana na dio UT temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-701/2023, UPP-OS-67/2023 od 01.06.2023. god. Međutim, unatoč gore navedenim činjenicama, tuženik vlasništvo nad predmetnom nekretninom nije stekao u dobroj vjeri. Činjenica je, kako vlasništvo nad predmetnom nekretninom kčbr. [katastarska čestica] oranica Mokrica sa 1874 n2 (521 čhv) upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]., koja sada odgovara kčbr. [katastarska čestica],, broj D.L. 8, JAMULINA oranica ukupne površine 1874 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] . k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižnog odjela Sveti Ivan Zelina, ima tužitelj kao nasljednik iza pok CT RT koji je nekretninu kupio od roditelja tuženika a koji su mu temeljem presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Sveti Ivan poslovni broj. P-48/12 od 12.studenog 2012. god., priznali pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini te se tužitelj preko svoga prednika nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom, odnosno kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina više od 35 godina.
Tužitelj također ističe kako nije imao saznanja da je predmetna nekretnina bila predmet ostavinskog postupka iza pok. UT, a ista nije niti trebala biti predmet ostavinskog postupka, znajući da su iste nekretnine već prodane, te da o tome postoji i presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Sveti Ivan poslovni broj.
P-48/12 od 12.studenog 2012. god. .
Osim činjenice da je prednik tužitelja sada pok. RT vlasništvo nad predmetnom nekretninom stekao temeljem valjanog naplatnog pravnog posla, te temeljem presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Sveti Ivan poslovni broj. P-48/12 od 12.studenog 2012. god., kojom su mu roditelji tuženika sada pok. OT i ĆT priznali pravo vlasništva to je tužitelj kao njegov nasljednik stoga kvalificirani posjednik predmetnih nekretnina koje je stekao dosjelošću. Dakle, iz svih dosada iznesenih navoda tužitelja proizlazi zaključak da tuženik nije stekao vlasništvo nad predmetnim nekretninama u dobroj vjeri, niti je ikada bio u posjedu predmetnih nekretnina.
2. Tuženiku je poziv na davanje odgovora na tužbu zajedno sa tužbom i prilozima dostavljena dana 30. listopada 2025.godine.
3. Dana 03. 11. 2025. tuženik je dostavio odgovor na tužbu te naveo da priznaje tužbeni zahtjev, međutim da nije suglasan snositi trošak postupka, budući da ovaj postupak nije inicirao niti mu se tužitelj prije podnošenja tužbe obratio radi mirnog rješenja spora.
4. Tužitelj se na podnesak tuženika od 3. studenoga 2025. očitovao te naveo da je suglasan da tuženik ne snosi trošak postupka te predložio donijeti presudu na temelju priznanja.
5. Budući da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, te da su dokazi u spisu u suglasju s navodima tužitelja, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja sukladno člancima 331 st.1 i 338 st.5. Zakona o parničnom postupku «Narodne novine» broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 , 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 . 80/22. i 114/22.) i presudio kao u izreci ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini, 6. studenoga 2025.
S u d a c
Žanet Vidović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.353 st.3 ZPP-a).
I/Dna presudu
-tužitelju putem punomoćnika uz poziv na platež pristojbe na tužbu i presudu na temelju priznanja
-tuženiku osobno
II/Kal 20 dana
