REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2256/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DZ, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211- 07/23-4/79498, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 21.10.2023., dana 06. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem odredbe članka 182. točka 3. u vezi s člankom 24. a Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno ne kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 21.08.2023. godine u 00:49 sati u mjestu Podgora, ulica Branimirova Obala kućni broj 59, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,04g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alko metrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211- 07/23-4/79498, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 21.10.2023., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, ali je sudu dostavio pisanu obranu, pa je žurni prekršajni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4.U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 21.08.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21.08.2023., naredba o određivanju mjere opreza od 21.08.2023., te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 08.04.2025.
5. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi: " Ističem da ne sporim činjenice iz Obaveznog prekršajnog naloga od dana 21.10.2023. godine, međutim, ne osjećam se krivim te smatram da, iako su ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: „ZSPC“), u konkretnom slučaju nema prekršaja, a sve iz razloga koje navodim u nastavku. Naime, odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: „PZ“) je propisano da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Dakle, da bi određena radnja u smislu članka 24.a PZ-a, mogla biti kvalificirana kao beznačajan prekršaj, moraju kumulativno biti ispunjene dvije propisane pretpostavke - da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i da ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. sa Osim što, za razliku od kaznenih djela, prekršaji u svojoj biti, predstavljaju ugrožavanje ili možebitno lakše povređivanje temeljnih društvenih vrijednosti zbog čega se može opravdano postaviti pitanje granice između prekršaja, kao kažnjive radnje, i beznačajnog prekršaja, postavlja se pitanje vezano i za drugu pretpostavku a ona se sastoji u nepostojanju potrebe da počinitelj bude kažnjen. Ovdje bi trebalo povući paralelu odredbom članka 33. Kaznenog zakona kojim je propisano da nema kaznenog djela, iako su ostvarena njegova obilježja, ako je stupanj počiniteljeve krivnje nizak, djelo nije imalo posljedice ili su posljedice neznatne i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Dakle, da bi se pojedina radnja označila kao beznačajno djelo u kaznenom pravu, potrebno je da se ispuni i treća pretpostavka - počinitelj mora postupati s niskim stupnjem krivnje. Obaveznim prekršajnim nalogom KLASE: 211- 07/23-4/79498, URBROJA: 511-12-29-23-1 od dana 21.10.2023. godine (dalje: „Prekršajni nalog“) mi se stavlja na teret da bi kao vozač upravljao vozilom iako sam u krvi imao alkohola 0,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka pa da sam počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC-a. Odredbom članka 199. stavka 1. ZSPC-a je propisano da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. lako u Prekršajnom nalogu ne stoji u koju kategoriju od gore navedenih vozača potpadam, za pretpostaviti je da je ovlašteni tužitelj išao za tim da se radi o mladom vozaču koji ne smije upravljati vozilom niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola. Odredbom članka 2. stavka 1. točka 69. ZSPC-a je dano značenje pojma „mladi vozač" koji je zakonski definiran kao vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske. U trenutku počinjenja prekršaja za kojeg me se tereti sam imao 23 godine i 10 mjeseci, dakle, još manje od 2 mjeseca me dijelilo od toga da više ne budem „mladi vozač". S tim u vezi, ističem kako je odredbom članka 199. stavak 2. ZSPC-a propisano kako je za vozače koji više nisu „mladi vozači" u smislu toga Zakona, prekršaj ako upravljaju vozilom pod utjecajem alkohola tek iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Za napomenuti je kako sam vozač od svoje 18 godine koji dosad nije kažnjavan za bilo koje prekršaje. Kritične zgode sam bio na slavlju IZ u [adresa] i tom prigodom sam popio jedno piće. Pozdravljam akciju Policijske uprave splitsko- dalmatinske i smatram kako je kontrola prometa nužna, jer na godišnjoj razini u Republici Hrvatskoj previše života bude izgubljeno uslijed alkoholiziranosti i neodgovornog ponašanja vozača. Međutim, smatram kako je količina alkohola u mojoj krvi prilikom alko testiranja bila toliko beznačajna, odnosno da sam ja sa svojih tada 23 godine i 10 mjeseci te više od 5 godina iskustva u vožnji, mogao bez problema i bez bilo kakvog ugrožavanja sebe, drugih ljudi i/ili imovine voziti automobil. Upravo zato smatram da u konkretnom slučaju treba doći do primjene instituta iz članka 24.a PZ-a te mene osloboditi od optužbe. Stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti je toliko neznatan i više je nego očito kako za ovaj konkretni prekršaj ne postoji potreba da ja budem kažnjen, pogotovo u okolnostima gdje je od počinjenja prekršaja proteklo više od 1 godinu i 7 mjeseci te već dugo nisam „mladi vozač". Također, okolnost da sam, iako je bilo koncertno slavlje gdje većina ljudi popije veliku količinu alkohola, ja popio samo jedno alkoholno piće i napuhao smiješnih 0,04 g/kg (do kojih čak možete doći i konzumiranjem par bombona s čokoladnim ispunom od alkohola), predstavlja nizak stupanj moje krivnje. Kao primjer dobre sudske prakse i primjene gore navedene odredbe PZ-a na slično činjenično stanje, dostavljam pravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci, poslovnog broja Pp- 1022/2024 od dana 17.01.2025. godine. Dokaz: uvid u spis predmeta, uvid u Prekršajnu evidenciju, Vozačka dozvola s naznakom datuma izdavanja kao Prilog 1, Presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-1022/2024 od dana 17.01.2025. godine kao Prilog 2; II/ Slijedom svega navedenog, predlažem Naslovnom sudu da me temeljem odredbe članka 24.a PZ-a oslobodi od optužbe te da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Kako se radi o okrivljeniku koji do sada nije kažnjavan, te je u prekršaju za samo 0,04 g/kg, da je okrivljenik u trenutku počinjena prekršaja imao 23 godine i 10. mjeseci (mladi vozač do 24. godine), sud je zaključio da u konkretnom slučaju, sukladno članku 24.a Prekršajnog zakona nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja jer je stupanj ugrožavanja, odnosno povreda društvene discipline neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen, pa je isti temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Makarskoj, 06. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. u spis
