REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: R1-121/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari predlagatelja VZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Frane-Matej Barišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke MZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, 6. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranje dokaza podnesen ovom sudu 17. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 17. listopada 2025. podnio prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navodi da je protustranka 2. kolovoza 2025. upravljajući osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena suvozačica u tom vozilu i, između ostalog, nastala je veća imovinska šteta na tom vozilu. Dalje navodi da je pozvao protustranku na mirno rješenje spora, ali da mu do podnošenja ovog prijedloga nije podmirena nastala šteta na vozilu. S obzirom na mogući postupak naknade štete, predlaže da sud provede postupak osiguranja dokaza u okviru kojeg će provesti prometno vještačenje kako bi se utvrdila visina nastale štete na vozilu i dalo mišljenje o otklanjanju štete na tom vozilu.
2. Prema čl. 272 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) osiguranje dokaza se može predložiti ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano. Nadalje, prema čl. 274 ZPP-a predlagatelj je u podnesku kojim traži osiguranje dokaza dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se trebaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje tog dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica te zašto se kasnije taj dokaz neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano.
3. Predlagatelj u prijedlogu za osiguranje dokaza uopće nije naveo zbog čega bi postojala bojazan da se prometno vještačenje ne bi moglo provesti u okviru redovnog parničnog postupka ili da bi njegovo kasnije izvođenje bilo otežano pa je sud odbio ovaj prijedlog za osiguranje dokaza.
U Sesvetama 6. studenog 2025.
Sutkinja
Martina Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. odvjetnik Frane-Matej Barišić
