REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-304/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP, zastupan po branitelju Sveboru Milković odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja čl.65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14, 114/22, 155/23), pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, KLASA: 211-07/25-3/104, od dana 03.01.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave od 06. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja osobno, a u odsutnosti tužitelja istoga dana donio, objavio i
presudio je
I. Temeljem 182. tč.3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: RP, sin R i D, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, sa adresom Potočec, Potočec 14, prekršajno ne kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi do dana 06. listopada 2024. godine kada je u 15:45 sati u Topolovcu bb, osobnim vozilom br. šasije [broj šasije] u smjeru Lovrečke Varoši upravljao Petar Kolar iz Gradeca 108, kao vlasnik navedenog vozila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije upotrebe vozila u prometu,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.4.st.1. kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim, te vezano za predmetni događaj naveo da formalno je vlasnik navedenog osobnog vozila marke Peugeot br. šasije kako je naznačeno. Nije imao saznanja da će to vozilo prometovati u prometu na cestama. To vozilo je odjavljeno dana 28.08.2024. dakle više od mjesec dana prije počinjenja prekršaja, do toga je došlo jer je njegov sin T koji nema položeni vozački ispit s prijateljem DP koji je vozilom upravljao, uzeo vozilo bez njegovog znanja i odobrenja dok je vozilo stajalo na dvorištu. Isto se nije koristilo u prometu te predočuje Sudu prometnu dozvolu iz koje je vidljivo da je isto odjavljeno kako je naveo, pa slijedom toga nije bila obveza sklapanja ugovora o obveznom osiguranju u prometu. S obzirom da nikako nije imao saznanja da će oni uzeti vozilo koje nije bilo korišteno, nije počinio prekršaj. Uzdržava se od male mirovine od 480,00 eura od koje plaća i kredit u iznosu od 260,00 eura, plaća i životno osiguranje koja polica vinkulirana u korist Zagrebačke banke, plaća dopunsko zdravstveno osiguranje, te je umirovljenik i otac troje djece, do sada nije prekršajno kažnjavan. S obzirom na prednje okolnosti nije bio u mogućnosti produžiti policu osiguranja i registrirati vozilo, pa je vozilo odjavio.
3. Sud je izvršio uvid u to prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, povratnice, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, dokaze koje ulaže okrivljenik i to potvrdu o stanju duga Zagrebačke banke, ispis prometa tekućeg računa, nalaz i mišljenje RTG dijagnostike ambulante Vrbovec, potvrdu o mirovinskim primanjima, te prometnu potvrdu ser. br. [serijski broj] koja je bila važeća do 27.08.2023. te razvidna odjava vozila od 28.08.2024. koja se kopira u svrhu dokaza, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nije sporno da je dana 06.10.2024. godine predmetno vozilo korišteno u prometu, budući da je isti u Topolovcu upravljao TP, a za vozilo je također nesporno nije sklopljen ugovor o osiguranju, prije uporabe istog u prometu. Spornim se ukazalo da je okrivljenik odgovoran za počinjeno kao vlasnik, s obzirom na obranu da nije znao da će se vozilo koristiti u prometu.
5. Iz uvida u prometnu dozvolu ser. br. [serijski broj] Sud je utvrdio da je isto odjavljeno dana 28.08.2024. godine, dakle prije korištenja istog u prometu, te nije bilo obveze niti produljenja važenja Ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Okrivljenik je priložio dokaze o imovinskim prilikama ukazujući da mu je loša financija situacija, što je bio razlog da vozilo nije mogao registrirati, te nije imao namjeru isto koristiti u prometu na cestama. Niti iz jednog dokaza u spisu ne može se izvesti siguran zaključak da je okrivljenik znao da će predmetnog dana i vremena TP uzeti vozilo, odnosno isto koristiti u prometu pa da bi eventualno ugovorio osiguranje odnosno ishodio privremene reg. pločice.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je cijenio obranu okrivljenika kao moguću i uvjerljivu, a u kojoj je poricao počinjenje prekršaja navodeći da nije znao da će se vozilo koristiti u prometu, jer je isto stajalo u dvorištu od odjave u kolovozu 2024. godine.
7. Obzirom na gore navedeno Sud je temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.
8. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava.
U Vrbovcu, 06. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
