REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], N 14
Broj: Pp-301/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NO, radi prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/115949, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 24. prosinca 2024., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i C, rođene L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, trgovac, zaposlen, mjesečna primanja od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan prema vlastitom kazivanju, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 21. prosinca 2024., u 9:58 sati, u Križevcima, u Ulici Mojsija Baltića kod kbr. 5, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se dijelom kolnika namijenjenom za promet vozila samo u jednom smjeru, odnosno kretao se vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom namijenjenom za promet vozila samo u jednom smjeru, odnosno u zabranjenom smjeru,
pa je time počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 130,00 € (STO TRIDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 86,67 € (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 € (petnaest eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centa), a što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/24-4/115949, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 24. prosinca 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu 13. srpnja 2025. pred zamolbenim Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Varaždinu, okrivljeni NO je izjavio da se ne smatra krivim za ovaj prekršaj. Ističe da i dalje u potpunosti ostaje kod navoda koje je iznio u prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Napominje da se samo kretanje vozila odvijalo oko 5 metara, i to na način da je vozilom htio ući na parkiralište. Napominje također da je trgovački putnik, vozilo mu je svakodnevno potrebno radi obavljanja službenih poslova, dnevno prijeđe vozilom oko 300 km, tako da moli da se to ima u vidu kod donošenja presude te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Vozač je od 18. -te godine i do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu.
4. Sud je na ročište zakazano za 25. rujna 2025. pozvao svjedoka policijskog službenika HO, koji se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu, već je pristupio okrivljenik NO, koji je izjavio kako ostaje kod svoje obrane, pri čemu ističe da se u suprotnom smjeru vozio svega nekoliko metara radi parkiranja, jer je znao da se radilo o jednosmjernoj ulici, a s obzirom da u [adresa] već godinama dolazi kao trgovački putnik. Upravo zbog toga, moli sud da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera, jer o tome ovisi egzistencija njegove obitelji. Također ističe i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja u prometu.
4. U prisutnosti okrivljenika sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika od 8. siječnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju sukladno članku 158. PZ-a, izvod iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika od 7. veljače 2025. i povrat udovoljene zamolnice od 16. srpnja 2025. , sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno da je okrivljeni upravljao automobilom, na način da se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u zabranjenom smjeru. Stoga je nesporno utvrđeno kako je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. ZSPC-a.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, njegovo korektno držanje pred sudom tijekom postupka, kao i činjenica da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastanka štetnih posljedica, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 260,00 do 660,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da je je zaposlen kao trgovački putnik i da mu je zbog toga vozačka dozvola svakodnevno potrebno radi obavljanja poslova, a uz to radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, zbog čega smatra kako okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 6. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
