Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp -2971/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste GZ i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ, zbog djela prekršaja iz članka 39a. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 68/12), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranske Rijeka – Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/18411 Urbroj: 511-09-23-25-1 od 30. srpnja 2025., podnesenim 31. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 05. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika JZ i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 06. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JZ, sin G EZ, rođ. J, rođ. **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Wiener osiguranje na poslovima zastupnika u prodaji s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 838,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kazneno neosuđivan, drugi prekršajni i kazneni postupak se ne vodi.

k r i v j e

što je,

protivno odredbi članka 4. stavak 1. točke 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, 02. travnja 2025. koja se održavala od 20,00 sati za vrijeme održavanja nogometne utakmice između Super Sport HNL lige između HNK „Rijeka“ i NK "Istra 1961" na istočnoj tribini stadiona Rujevica protupravno se ponašao na način da je u 21,52 sati iz svoje desne ruke bacio prozirnu plastičnu čašu sa nepoznatom tekućinom u smjeru natjecateljskog prostora, prilikom čega čaša pada u natjecateljski prosto, odnosno travnjak stadiona Rujevica,

čime je počinio prekršaj iz članka 39a. stavak 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura /šesto šezdeset eura i nula centi/

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura /četiristo četrdeset eura i nula centi/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura /trideset eura /, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/18411 Urbroj: 511-09-23-25-1 od 30. srpnja 2025., podnesenim 31. srpnja 2025., protiv okrivljenika JZ, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik JZ, ispitan na glavnoj raspravi 05. studenog 2025., u svojoj obrani je naveo da se smatram i osjeća krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i u potpunosti da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Žao da mu je što da je to učinio, to da se više neće ponoviti, a više niti da ne ide na nogometne utakmice. Inače da nije tip osobe koja da čini nered, toga dana da ga je ponijela euforija, nešto da je bilo nepravedno dosuđeno i jednostavno da je pogriješio. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (listovi spisa 3-4), službenu bilješku sastavljenu po ovlaštenoj službenoj osobi, obavijest tužitelja ser. broja [serijski broj] (list spisa 6). Pročitan je izvod prometa po računu za JZ što je okrivljenik dostavio u spis kao dokaz o visini primanja te čini sastavni dio ovog zapisnika. Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika JZ. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i obećao je da to više neće činiti.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik JZ dana 02. travnja 2025. koja se održavala od 20,00 sati za vrijeme održavanja nogometne utakmice između Super Sport HNL lige između HNK „Rijeka“ i NK "Istra 1961" na istočnoj tribini stadiona Rujevica protupravno se ponašao na način da je u 21,52 sati iz svoje desne ruke bacio prozirnu plastičnu čašu sa nepoznatom tekućinom u smjeru natjecateljskog prostora, prilikom čega čaša pada u natjecateljski prosto, odnosno travnjak stadiona Rujevica. Odredbom članka 4. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu tog Zakona smatra između ostalog i bacanje predmeta u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 39a. stavak 1. točke 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Naime, tijekom ovog prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik JZ bio na utakmici te počinio predmetni prekršaj.

5. Uvidom potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a pravomoćno je prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno prekršajno neosuđivanje zbog prekršaja iz područja Zakona o suzbijanu sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom posebnim Zakonom za navedeno djelo prekršaja, za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u rasponu od minimalno 660,00 eura do maksimalno 3.310,00 eura. Nadalje istim člankom propisana je alternativna kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu kao u izreci ove presude te je ocjenjeno da je paušalni iznos primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 06. studeni 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje